(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Test:
Regeln für Experimente (wiki)
re[2]: Seelenkonzepte
Asherah * schrieb am
22. Dezember 2006 um 7:29 Uhr (1147x gelesen):
Der Text stammt von Religionswissenschaftler, welche einen ganz anderen Anspruch an das Thema haben. Das jeder den Begriff Seele anders definiert, innerhalb einer Kultur als auch innerhalb sehr verschiedener Kulturen, kannst nicht mal Du leugnen. Sonst gäbe es wohl auch nicht hier im Para alle Wochen wieder die Frage danach.
Deine hier gezeigte Intoleranz verwundert mich nun doch. Zwischen den Zeilen schreibst Du hier ganz deutlich: "Es gibt nur EINE Wahrheit, nur EINE Seelendefinition. Am besten meine eigene. Jeder der was anderes sagt oder sich auf eine andere Weise dem Thema nähert ist zwangsweise ein Volliditiot."
Interessant ist dabei, dass gerade in anderen aktuell laufenden Diskussionen Du die diejenige bist, die auf jede winzige (und meist von Dir falsch verstandene) Kritik an der Ursprungsforschung ("Wo kommt etwas her") so in die Defensive geht. Aber wenn jemand fragt, wo kommt der Begriff Seele eigentlich her, zeigt sich die Füchsin plötzlich äußerst intolerant und beschimpft solche Leute, die es sogar professionell machen und damit ihr Brot verdienen. Während natürlich laienhafte Texte zu Ursprungsforschungen in anderen Bereichen hochgelobt werden.
Würde ich diese Logik nun übertragen, hieße das: "Jeder der sich mit Julfest-Symbolen und deren Ursprung beschäftigt ist ein spiritueller Vollidiot, weil wer wirklich Ahnung hat muss nicht darüber nachdenken, lesen und forschen, der SPÜRT was die Symbole bedeuten und alleine der Versuch drüber nachzudenken qualifiziert einen schon EINDEUTIG dafür, keinerlei Ahnung zu haben."
Selbstredend denke ich nicht so. Aber so ist wohl deine Logik in anderen Dingen.
Aber ganz ehrlich: Muss ich das verstehen? Geht es hier tatsächlich noch um Sachlichkeit oder persönliche Abneigung, welche Taja-Eh-mässig als "Sachlich" getan werden soll durch Verzichten sämtlicher Ich's und Du's?
Außerdem könnte man darauf verweien, dass auch Sprache eine Symbolik ist und ethnische und kulturelle Ursprünge hat, was DU anscheinend nicht verstehst.
Aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass Du wirklich so denkst was Dein Beitrag hier über Dich aussagt. Ich halte Dich da tatsächlich für intelligenter. Wird wohl andere Gründe haben...
data:image/s3,"s3://crabby-images/96b5d/96b5d06010fb29a6e7e1d8e42dd32cf330813120" alt="zurück ins Archiv zurück"
Beitrag ist archiviert
Diskussionsverlauf: