Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[9]: sicher nicht. o.T. :-)

myrrhe * schrieb am 16. August 2008 um 13:03 Uhr (1011x gelesen):

Nein, ich weise nicht zurück, daß ich christliche Gedanken vertrete - immerhin (erwähnte ich das nicht?) habe ich ja christliche Wurzeln. Ich glaube auch an Jesus (als Mensch-Medium-Heiler), aber eben anders als die christliche Kirche. Ich glaube auch an "Engel", aber, anders als die christliche Kirche, nicht an Himmelsboten mit Flügerln und auch nicht an Hierarchien, sondern an "Strahlen", d.h. hohe Wesenheiten, die "den Strahl des Michael" repräsentieren, und die durch ein anderes "Urbild" (Daskalos) gehen als Menschen.
Damit ist auch klar, daß Verstorbene keine Engel sind, sondern Menschen. Wobei es allerdings durchaus vorkommt, daß Ahnen die Begleiter ihrer Nachkommen sind (sie lernen auch durch sie), und deshalb hier öfter auch mal als "Schutzengel" bezeichnet werden. Nach Daskalos sind "Schutzengel" gar keine beseelten Wesen, sondern so eine Art Elemental mit der Aufgabe "Schutz". Was ich so nicht empfinde - aber das ist ja unwesentlich.

Ja, warum soll Swedenborg nicht hellgesehen haben? haben das nicht alle großen Mystiker? Dennoch ist seine Sicht der Dinge eben gefärbt durch seine eigenen Wurzeln, sein eigenes Bewußtsein. So wie bei jedem von uns. Nicht mal die sog. Channelwesenheiten wie Seth & Co sind sich untereinander einig über die Entwicklung im Universum. ;-)
Und da beginnt ja auch schon das Dilemma: was früher Mystiker aufgeschrieben haben, wird heute gechannelt. Bei beidem fließt ganz viel eigenes Bewußtsein und die eigenen Wurzeln des Mediums ein. Klingen tut es (früher vielleicht mehr als heute) so, als ob wirklich alles "von drüben" ist. Aber das ist es nicht.

Es ist letztlich alles Theorie, oder besser: ein Aspekt der "Großen Wahrheit", und die ist auch noch gefärbt durch unser niedertransformiertes und lineares Bewußtsein.

Gruß myrrhe

  Beitrag ist archiviert