Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re: @alle

butterfly * schrieb am 15. August 2008 um 15:00 Uhr (1293x gelesen):

Hallo Nobby,

>Diese junge Frau bekommt ihre Visonen nun mal, wenn sie am PC sitzt.
Was ist daran nicht richtig Hellsichtig ( natürlich vorausgesetzt, es ist kein Fake ) ?

Seh ich genauso. Über den Begriff "Hellsichtigkeit" könnte man diskutieren, klar. Und auch darüber, OBs nun ein Fake ist.
Aber wenn alles authentisch IST/wäre (was im Mom. wohl KEINER von uns genau weiß), die Frau sogar ihr bewusstes und überlegtes Einverständnis dazu gab, gibts für uns doch da erstmal gar nix dran zu werten. Zumal von denen, die sich eh nie persönlich auf so ein "Experiment" einlassen würden, weil sie eh nicht "dran glauben". Oder "Angst" davor hätten, aus welchen Gründen auch immer.
(btw: Wie jung/alt ist sie denn eigentlich, diese Frau? Wirklich noch ZU jung, um selbst einschätzen zu können, was da auf sie zukommt bzw. ggf. selbst ihr Veto einzulegen, falls sie es denn doch irgendwann NICHT mehr oder nicht SO haben will ^^?)

>Wenn ich ganz ehrlich bin, dann ist es mir persönlich völlig schnurz, ob mir einer eine eintreffende Vision aus dem PC liest, oder aus der Glaskugel, oder sie im Schlaf bekommt.

Jepp, so sehe ich das auch. Das Ergebnis zählt - und NUR das.
Wer kann denn so genau wissen, auf welchen Wegen nun solche Eingebungen (welcher Art auch immer) den "Empfänger" erreichen oder erreichen SOLLEN und auf welchen unter gar keinen Umständen ^^?
Wissen wir denn wirklich ganz genau, was MÖGLICH ist und was nicht?
Mir sind die "Kandidaten" lieber, die mit offenen Karten spielen und es auf eine Überprüfung ankommen lassen, als jene, die seltenst bis gar nicht wirklich können, was sie aber gern vollmundig behaupten zu "können" (Papier und Monitor is ja geduldig und meistens KANN da nicht mal was zweifelsfrei überprüft werden, selbst wenn man das WOLLTE) und deshalb natürlich auch lieber hinterm Berg halten (ums mal ganz krass zu sagen).

Was ich auch nicht als "schlecht" ansehe - Vorsicht ist ja bekanntlich die Mutter der Porzellankiste, und es bleibt ja die persönliche Entscheidung jedes einzelnen - aber es ist m.E. auch nicht "schlecht", den Wunsch zu haben, es demonstrieren zu WOLLEN, vor allem zwecks einer Überprüfung durch Dritte (und nebenbei vllt. auch noch etwas "Ursachenforschung" zu betreiben).
Das sind dann/wären dann die *Sternstunden*, in denen das Paranormale dann eben auch in der Öffentlichkeit bzw. von den Wissenschaftlern vllt. nicht immer nur als "spinnert" oder "sowieso unreproduzier- und unbelegbar" und daher nicht weiter ernstzunehmen angesehen wird.
Und von einem Vergleich mit einem sich rein kommerziell und medienwirksamst vermarktenden Uri Geller würde ich hier eh absehen. Das ist ja wohl auch was ganz anderes.
Bzw. KANN man zum jetzigen Zeitpunkt noch keine solchen Vergleiche anstellen - noch ist ja nix "geschehen".

Vllt. kann diese Frau diese neu erworbene "Fähigkeit" ja sogar erst noch etwas "ausbauen" bzw. festigen und braucht irgendwann tatsächlich den PC (TV) nicht mehr, vllt. war es nur ihr "Anfangsmedium"/-transmitter sozusagen. Vllt. ... vllt. auch nicht .... aber warum denn grundsätzlich nicht?


>Wenn es stimmt, dann ist es für mich Hellsichtigkeit, egal unter welchen Voraussetzungen sie passieren.

Jepp: Wenn es stimmt (was ja keiner hier bis jetzt so genau wissen kann, weshalb eigentlich auch ne Diskussion drüber zur Glaubwürdigkeit und Machbarkeit a priori relativ sinnlos ist, finde ich).
Die Frage ist für mich auch nicht mal die, ob die Fähigkeit nun so außergewöhnlich ist.
Die "Fähigkeit" per se ist vllt. nix Ausgefallenes (abgesehen vom umstrittenen "Empfangsmedium" vllt.), aber die Verifizierbarkeit anhand einer solchen freiwilligen Demonstration wäre es schon, oder etwa nicht? (Immer vorausgesetzt, es ist KEIN Fake.)

>Sehe ich das falsch, oder wie ist eure Meinung dazu ?

Tja, eben so wie oben.
Mehr mag ich auch nicht mehr dazu sagen.
Will see - or not :]


Eins vllt. noch:
Wenn sich damals nicht ein paar gefunden hätten, die ihm und DAran bereit gewesen wären, zu glauben und es nicht für ganz unmöglich oder für ein reines "Täuschmanöver", einen "Irrglauben, gar für "eine Gefahr für die Menschen" o.ä. zu halten, wäre ein G. Bruno auf dem Scheiterhaufen völlig Sinn- und vllt. auch Erinnerungs-los für die nachfolgende Menschheit verbrannt worden, nachdem er ausrief: "Und sie bewegt sich doch!"
Dann hätten wir noch heute das Ptolomäische Weltbild und würden glauben, die Sonne drehe sich um die Erde - mit all den Konsequenzen, die sich daraus ergäben (incl. des sich dann ziemlich sicher völlig anders darstellenden heutigen Wissens- und WissenSCHAFTs-Standes - und selbst DAS ist ja noch nicht das Ende der Fahnenstange, denn wir wissen noch immer sehr, sehr viel eben NICHT).

So, mit diesem (zugegeben etwas inadäquat pathetischen *gg*) Vergleich dann schönes Wochenende derweil allen Diskutanten und sonstigen Lesern.

>Grüße vom Falter

  Beitrag ist archiviert