Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[5]: Persönliche, gewonnene Erfahrungen zu Deadwords

*butterfly schrieb am 6. Dezember 2006 um 15:18 Uhr (754x gelesen):

Tja.

ähm: ... Taja:

*** Oder du beantwortest zur Abwechslung mal unitas' und meine Fragen ?

>Nicht so gerne, weil die Beantwortungen von Texten mit zuviel "Du's" drin keinen Austausch um eine Thematik versprechen, sondern versucht wird einen Austausch auf die persönliche Ebene ziehen zu wollen.

"Gerne" musst dus ja gar nicht tun, bzw. interessiert es keinen ob "DU" es gerne tust (das wäre ja geradezu ... zu ... persönlich, nicht wahr ...TU's eben einfach, geht einfach inhaltlich drauf ein, okay?

Weißt DU, Taja:
DU hast bisher nichts anderes hier geboten als angelesenes (ja! angelesenes!) Halbwissen (Ja! Halbwissen! ... so selten ich Blaze mal Recht gebe *g* …du sagst uns nicht mal die die Quellen, aus denen es stammt, redest ständig nur von verschiedenen Schulen ... sagst, es sei nicht auf deinem Mist gewachsen ....), bringst ständig nur suggestive, nicht bewiesene Unterstellungen und Verdächtigungen – sehr wohl gegenüber bestimmten Personen, z.B. nämlich mir -, verdächtigst alle möglichen Leute aller möglichen Intentionen (auch OHNE sie namentlich zu nennen, das finde ich sogar noch schlimmer, weißt DU! selbst WENN es so wäre ...), verbittest dir aber zugleich angebliche Unterstellungen dir gegenüber ....du kannst gar kein Ende mehr damit finden … und gehst mit keinem Wort auf dir gestellte Fragen zu deinen eigenen Texten ein. Mit deiner allmählich ziemlich abtörnenden Begründung der zu vielen "dead words".
Deine Antworten sind allmählich selbst dazu mutiert: zu "dead words" - toten Worten, viel blabla ohne Inhalt (jaja, meine auch allmählich, aber irgendwie muss ich mich ja meinem Vorgänger anpassen und verständlich machen können, gell :))

DU (jawohl! DU) ziehst hier alle Diskussionen auf die persönliche Ebene, mal MIT, mal OHNE „dead words“.
(Immer häufiger jedoch eben MIT den Wörtern, die dir doch so "tot" erscheinen ...)
Wie gesagt, mir macht das ja nix, ich finde das menschlich und durchaus okay, aber DU verwehrst dich doch bei anderen immer dagegen.

>Wenn da noch offenen Fragen bzlg.einer Sache sind dann poste das in einem neuen Thread.

Wozu?
Ich habe sie in dem Thread gepostet , der initial von dir stammte (der mit den sexuellen Energien usw. ), in dem dein Zitat stand und darunter meine Frage dazu. Wozu soll ICH jetzt einen neuen Thread aufmachen ^^?
Du bist nicht fähig, die einzige Frage, die ich dir dazu stellte, konkret zu beantworten, nachdem du eine deiner "unpersönlichen" Behauptungen darin aufgestellt hast?


>Auch Fragen auf meine persönlichen Erfahrungen beantworte ich hier nicht.

Da haben wirs wieder – das angelesene Halbwissen. Dann musst du allerdings mit Reaktionen, wie du sie grad hervorrufst, rechnen. Du kannst nicht irgendwas Stein und Bein behaupten in einem Tenor, als sei es ein kosmischer Grundsatz, der keinerlei weiterer Erklärungen bedarf, wenn du nicht mal eigene Erfahrungen geschweige denn BEWEISE dafür hast (wobei das mit den Beweisen nur am Rande erwähnt werden soll, weil du dich gern so … „grundsätzlich“ gibst, so dass es tönt, als GÄBE es Beweise dafür, und wir sind einfach nur zu dumm oder zu „spirituell unterentwickelt“, als dass wir die Essenz verstehen oder nachvollziehen könnten. Im Grunde sind mir Beweise egal (meist gibt es keine objektiven, weshalb ich ja immer wieder sage: persönlich oder unpersönlich im Ausdruck - alles ist SUBJEKTIV!) aber wer Behauptungen in solcher Hartnäckigkeit aufstellt wie du, sollte dann doch MINDESTENS mit eigenen Erfahrungen dazu aufwarten können.
Nur ein Theoretiker kann weder das eine noch das andere. Und unter den sich selbst gern „spirituell fortgeschritten“ Bezeichnenden gibt es leider ziemlich viele Theoretiker …)
Übrigens erinnert mich das jetzt wieder ziemlich stark an "Des Kaisers neue Kleider".
Komisch ....


>Grundsätzlich also keine Antworten auf Fragen die in irgend einer Weise die hinter dem Nick stehende Person berühren.

Was hat meine Frage mit deiner Person zu tun?
Bist du nicht vielleicht ein wenig ZU sehr auf deine eigene Person fixiert?
Hältst du dich tatsächlich für so ungeheuer interessant, dass alle Leute (wohl vor allem Frauen :] ….) hinter deiner Person her sind?
WER fragt dich was zu deiner PERSON, hä?

>Ich bin ausschließlich nur an einem thematischen Austausch interessiert, der dazu führt magische oder spirituelle kreative Ideen zu entwickeln die Bewußtsein, Gesundheit und das allgemeine Lebensglück erhöhen können.

Ich werde jetzt doch gern nochmal persönlich und sage dir: „Ich“ spüre hinter deinen Worten leider keinerlei kreative Idee, die dazu geeignet wäre, Gesundheit und allgemeines Lebensglück zu erhöhen.
Tut mir leid, so siehts nun mal aus - für "mich".


>Alle anderen Inhalte interessieren mich nicht. Mich interessiert auch erst recht nicht was jemand von mir als Person hält und mich interessieren auch nicht die hier schreibenden Personen. Wenn ich auf bestimmte Fragen zu meiner Person antworte, dann nur um nicht den Verdacht in die Welt zu setzen ich verheimliche irgend eine destruktiv Absicht. Es reicht schon darauf permanent eingehen zu müssen, mehr liegt wirklich nicht drin.



Und schon wieder ... Was hast du eigentlich stets und ständig mit deiner Person, wo du doch so gern unpersönlich bist und eben KEINE deadwords benutzen willst^^? (Das Zählen von „ich“ und „du“ spar ich mir jetzt mal *ggg*). Keiner fragt dich hier nach deiner Person, sondern (fast) alle fragen nach Erläuterungen zu den Themen, die du uns hier vorgibst.
Und damit musst du wohl oder übel rechnen, wenn du so was postest.
Halte dich doch selber mal dran, nur rein thematisch darauf einzugehen und nicht ständig so ein Gesummse und Gewese um deine UN-Person zu machen, das ist doch wirklich zu albern ….*kopfschüttel*



>Und es wäre ganz gut, wenn der liebe/die liebe Butterfly es endlich einmal beendet Taja Eh beständig als Person anzusprechen. War das deutlich genug ?

Hey, irre ich mich oder klang das zornig oder gar ein wenig drohend???
Klingt fast wie ne kleine „Missionierung“ (hehehe), ums mal nett zu umschreiben, jedenfalls nicht gerade wie ein …. „Vorschlag“ (Zitat v. T.E. von weiter oben).

Ob dus gern siehst oder nicht: „DU“ gibst dich hier sehr wohl als Person (übrigens mittlerweile in einem ziemlich ausufernden Ausmaß), und DU behandelst andere als Person/en (z.B. mich, aber mich störts ja nicht, ich BIN ja eine Person) und im übrigen wirst DU (wie alle anderen hier) von mir als Person angesprochen, obs dir passt oder nicht.
Mit UN-Personen unterhalte ich mich nur sehr selten (wohl wissend, dass auch sie bzw. die meisten von ihnen noch PERSONEN sind, obwohl manche davon sich dessen nicht immer bewusst sind) und wenn, müssen sie wenigstens inhaltlich oder energetisch was inpetto haben. Jaja, da bin ich ziemlich eigensinnig.

Anderenfalls darfst du gern die Konversation mit mir einstellen bzw. vielmehr dich – ich bitte sogar explizit darum! – wieder mehr den zum Thema gestellten Fragen widmen. Das muss nicht heißen, dass ICH die Konversation mit DIR einstelle, aber es bleibt dir unbenommen, sie (oder "mich") als zu …. „persönlich“ dann eben einfach zu ignorieren (oder weil dir nix Argumentatives mehr dazu einfällt *g*).

Gruß.

  Beitrag ist archiviert