logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
10 gesamt
Hauptforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Energie: Energievampir (wiki) Energie: Batterie von Bagdad (wiki) Energie: Bewusstsein&Materie (wiki)
O.k.
Dirk schrieb am 11. Februar 2005 um 6:19 Uhr (744x gelesen):

... wobei ich nicht ganz verstehe, worin da die "Produktivität" besteht. Vielmehr frage ich mich da immer, ob da nicht das, was man (in diesem Falle du) vertritt, von der Person (also hier von dir) ad absurdum geführt wird. Denn dein Verlangen, ausgerechnet hier zu posten, scheint mir wenig produktiv zu sein, ja im Grunde, wenn ich mich in deine "Lage" versetze, sogar eigentlich überflüssige Energieverschwendung. Woran liegt es, daß ausgerechnet die Leute, die der Meinung sind, daß alles nur Materie ist bzw. auf Materie zurückzuführen sei, sich mit solchen sehr unmateriellen Fragen wie die, die hier im Paranormalforum gestellt werden, zu beschäftigen? Gäbe es da nicht "gewinnbringendere" Dinge, die man statt dessen tun könnte? Oder (wenn ich mal ketzerisch sein darf) "erahnen" solche Leute (wie du), daß sie sich im Grunde selbst belügen und daß ihre "Weltanschauung" gar nicht "wirklich" ist?

Nochmal, Sub, ich hinterfrage deine Intension, deinen Antrieb. Was für einen Grund gibt es für dich, dich mit philosophischen und paranormalen Fragen zu beschäftigen, wenn alles auf Materie und messbare Energie zurückzuführen ist? Wenn nämlich nur das existiert, kann es keine Fragen um z.B. seelische Befindlichkeiten oder Themen geben, die auch nur ansatzweise sinnvoll oder "produktiv" wären, denn es gibt ja dann keine "Seele"... oder?

ad absurdum, Sub, ad absurdum...

Gruß Dirk

zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: