Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Hach, Petzi, eine wichtige Frage!!!

dbR schrieb am 8. Dezember 2003 um 9:40 Uhr (461x gelesen):

> Danke dbR für Deinen gutgemeinten Beitrag ! Weiter oben
werde ich abwertend als "Materialist" apostrophiert.
> - Mich interessiert die Meinung von anderen
Naturwissenschaftern nicht. Wie überall hat es auch dort
Fachidioten und es heisst nicht automatisch, dass die das Leben
begriffen haben, weil sie Naturgesetze kennen.
Na ja, ich habe dir die Aussagen von ein paar sehr bekannten und
berühmten Physikern reingestellt (es gibt selbstverständlich viel
mehr, die auf Grund ihrer Beschäftigung mit den Grenzbereichen
der Materie zur Demut gefunden haben). Sie als Fachidioten
abzuqualifizieren, finde ich überheblich. Wenn du eine andere
Einstellung hast und ein anderes Weltbild, ist das auch in
Ordnung, aber es ist eben dein Weltbild und so wie all die
anderen Theorien in letzter Konsequenz nicht beweisbar.
> - Zwischen den Naturwissenschaften und der Religion herrscht
seit vielen Jahrhunderten ein unüberbrückbarer Abgrund. Nicht
umsonst sind die ersten N. von der Kirche blutig verfolgt worden,
die EvoTheo ist erst 1996 vom Papst anerkannt worden, vorher
wurde alles erbittert geleugnet. Der tiefere Grund für die
Unvereinbarkeit ist, dass Religion eine Ideologie ist (ein
erfundenes und autoritätsbezogenes Erklärungsmodell),
Bitte verwechsle nicht immer Religion mit Kirche. Das sind zwei
verschiedene Stiefel.
während die Naturwissenschaften keine Autoritäten anerkennen,
sondern sachlich die Realität beschreiben.
Die Naturwissenschaften beschreiben nur das, was meßbar und
wägbar ist. Aber es existieren auch die Dinge, die sich der
Meßbarkeit entziehen. Außerdem werden viele Experimente, die
Erklärungsmodelle und Theorien bestätigen sollen, unter
Bedingungen abgehalten, die es in der freien Natur nicht gibt. Und
eine Theorie ist eben nur ein Denkmodell ohne
Wahrheitsanspruch.
Es muss doch auffallen, dass es zahllose Widersprüche zwischen
Religion und Realität gibt.
Es gibt auch zahllose Widersprüche innerhalb der Wissenschafter-
Gemeinde. "Die Wissenschaft" ist kein homogenes Gebilde, wo
alle derselben Meinung sind. Max Planck sagte auch einmal: "Es
ist nicht so, daß sich eine neue Theorie deshalb durchsetzt, weil
sie so überzeugend ist. Sie setzt sich erst dann durch, wenn ihre
Gegner schön langsam aussterben."
> - Der Begriff "Materialismus" ist hoffnungslos veraltet und greift
viel zu kurz. Das wird am Beispiel der Radiowellen deutlich: Sind
die materiell oder immateriell?
Die Physiker haben hier den Dualismus eingeführt: Nach dem
derzeitigen Erkenntnisstand sind elektromagnetische Wellen
sowohl Welle als auch Korpuskel.
Ich leugne nicht, dass es "geistige Kräfte" gibt, ich interpretiere sie
nur völlig anders; ich bin ein Vertreter der "biologischen
Psychologie". Soll heissen: Ich betrachte mich als fortgeschritten
bei der Unterscheidung zwischen Illusion und Realität.
Es ist deine Illusion oder deine Realität. Der Mensch ist vor allem
einmal Bewußtsein, das sich selbst beobachtet, und in letzter
Konsequenz werden wir als Menschen nie in der Lage sein,
zwischen Innen und Außen zweifelsfrei zu unterscheiden.
Für mich ist nicht massgebend, wer was behauptet, sondern
wiesehr die Erklärungsmodelle mit der Realität übereinstimmen.
Kernpunkt der Naturwissenschaften ist nicht "Materialismus",
sondern dass die erkannten Gesetzmässigkeiten stimmen, also
beweisbar sind. Das ist ja der grosse Fortschritt der N., nämlich
der Uebergang vom Autoritäts-Aberglauben zum sachlichen
Nachweis.
Die Naturwissenschaften habe ja auch zweifellos ihre Meriten,
aber auch ihre Grenzen. Der Glaube, daß mit Wissenschaft alles
gelöst werden kann, hat uns auch Umweltzerstörung und die
atomaren Dampferzeuger eingebracht, deren Abfall künftige
Generationen länger beschäftigen wird, als die geschriebene
Geschichte alt ist.
Wir sind heute mitten im Uebergang zum biozentrischen Weltbild:
Der Mensch als "sprechendes Säugetier". Das ist keine
Abwertung, sondern Realismus; wenn ich die Geschichte
anschaue, oder an die zahllosen Verbrechen denke, welche im
Namen Gottes und der Religion schon begangen worden sind,
dann kann ich nichts Göttliches im Menschen erkennen. Nur die
Wahrheit bringt uns weiter, nicht Illusionen und Fehlvorstellungen,
die teilweise sogar krank machen können.
Meinetwegen sind wir sprechende Säugetiere. Wenn vier
Menschen um ein viereckiges Haus stehen, so daß jeder nur eine
Seite sehen kann und jede Seite hat eine andere Farbe, so wirst
du vier verschiedene Wahrheiten zu hören bekommen, und jede
ist, für sich genommen, richtig, aber doch nicht die ganze
Wahrheit..

  Beitrag ist archiviert