logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
2 gesamt
Hauptforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss
Re: Hach, Petzi, eine wichtige Frage!!!
Peter543 schrieb am 8. Dezember 2003 um 7:45 Uhr (487x gelesen):

Danke dbR für Deinen gutgemeinten Beitrag ! Weiter oben werde ich abwertend als "Materialist" apostrophiert.
- Mich interessiert die Meinung von anderen Naturwissenschaftern nicht. Wie überall hat es auch dort Fachidioten und es heisst nicht automatisch, dass die das Leben begriffen haben, weil sie Naturgesetze kennen.
- Zwischen den Naturwissenschaften und der Religion herrscht seit vielen Jahrhunderten ein unüberbrückbarer Abgrund. Nicht umsonst sind die ersten N. von der Kirche blutig verfolgt worden, die EvoTheo ist erst 1996 vom Papst anerkannt worden, vorher wurde alles erbittert geleugnet. Der tiefere Grund für die Unvereinbarkeit ist, dass Religion eine Ideologie ist (ein erfundenes und autoritätsbezogenes Erklärungsmodell), während die Naturwissenschaften keine Autoritäten anerkennen, sondern sachlich die Realität beschreiben. Es muss doch auffallen, dass es zahllose Widersprüche zwischen Religion und Realität gibt.
- Der Begriff "Materialismus" ist hoffnungslos veraltet und greift viel zu kurz. Das wird am Beispiel der Radiowellen deutlich: Sind die materiell oder immateriell ? Ich leugne nicht, dass es "geistige Kräfte" gibt, ich interpretiere sie nur völlig anders; ich bin ein Vertreter der "biologischen Psychologie". Soll heissen: Ich betrachte mich als fortgeschritten bei der Unterscheidung zwischen Illusion und Realität. Für mich ist nicht massgebend, wer was behauptet, sondern wiesehr die Erklärungsmodelle mit der Realität übereinstimmen. Kernpunkt der Naturwissenschaften ist nicht "Materialismus", sondern dass die erkannten Gesetzmässigkeiten stimmen, also beweisbar sind. Das ist ja der grosse Fortschritt der N., nämlich der Uebergang vom Autoritäts-Aberglauben zum sachlichen Nachweis. Wir sind heute mitten im Uebergang zum biozentrischen Weltbild: Der Mensch als "sprechendes Säugetier". Das ist keine Abwertung, sondern Realismus; wenn ich die Geschichte anschaue, oder an die zahllosen Verbrechen denke, welche im Namen Gottes und der Religion schon begangen worden sind, dann kann ich nichts Göttliches im Menschen erkennen. Nur die Wahrheit bringt uns weiter, nicht Illusionen und Fehlvorstellungen, die teilweise sogar krank machen können.


zurück   Beitrag ist archiviert

Diskussionsverlauf: