Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Thema Bewußtsein

Fido schrieb am 18. Dezember 2001 um 18:39 Uhr (493x gelesen):

Hallo,
habe mal wieder was zum nachdenken!!

Geist ohne Gehirn?
Hirnforschung und das Selbstverständnis des Menschen
Gerhard Roth, Dr. phil., Dr. rer.nat., Univ.-Professor,
Institut für Hirnforschung,
Universität Bremen
Fragen nach dem Wesen des menschlichen Geistes wie z.B. die Frage, ob der Wille des Menschen frei ist,
fallen traditionell in den Bereich der Philosophie, Psychologie, Rechtswissenschaften und Theologie.
Entsprechend reichen die Reaktionen vieler Theologen, Philosophen, Geistes- und Sozialwissenschaftler auf
Meinungsäußerungen von Hirnforschern von Skepsis bis zu genereller Ablehnung und zornigen Attacken.
Derartige Reaktionen sind durchaus verständlich, denn Abgrenzungstabus scheinen verletzt zu werden, die in
der modernen Wissenschaft, insbesondere am Ende des 19. Jahrhunderts, mit der Etablierung der
Geisteswissenschaften aufgestellt und seither hartnäckig verteidigt wurden. Danach gehört die Hirnforschung zu
den Naturwissenschaften, und diese haben sich nun einmal nicht mit dem Geistig-Seelischen und erst recht
nicht mit Fragen der Moral und der Verantwortlichkeit zu befassen.
Die Hirnforschung hat jedoch in den letzten zwei Jahrzehnten große Fortschritte gemacht, insbesondere was die
Aufklärung derjenigen Strukturen und Funktionen im Gehirn betrifft, die mit so genannten geistigen Leistungen
einschließlich des Bewusstseins zu tun haben. Sie hat begonnen, die Welt der Gefühle zu erforschen und damit
diejenige des Unbewussten in uns, das Siegmund Freud vor hundert Jahren erstmalig in genialer Weise
thematisiert, aber gleichzeitig einer empirischen Untersuchung entzogen hat. Die Frage, wer oder was in uns
unser Handeln bestimmt, ist zu einem ganz aktuellen Gegenstand neurowissenschaftlicher Forschung
geworden. Schließlich hat es in letzter Zeit eine große Zahl von Untersuchungen zur Frage gegeben, ob und in
welchem Maße Tiere ­ insbesondere Affen und Menschenaffen ­ geistige Fähigkeiten einschließlich Bewusstsein
besitzen und inwieweit die festgestellten Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Tieren und dem
Menschen sich in Gemeinsamkeiten und Unterschieden im Aufbau der Gehirne widerspiegeln. Dies mündet in
die Behandlung der Frage, ob und inwieweit wir Menschen als Natur- und Geistwesen einzigartig sind.
In diesem Zusammenhang präsentiere ich im Folgenden vier Grundthesen, die ich jeweils kurz erläutere.
Kein Geist ohne Gehirn
Erste These: Es gibt keinen Geist ohne Gehirn; geistige Leistungen einschließlich Bewusstsein sind
unabtrennbar mit der Aktivität bestimmter Hirnzentren verbunden.
Die Hirnforschung kann inzwischen mit Hilfe verschiedener Methoden, vor allem der so genannten bildgebenden
Verfahren (z. B. der Positronen-Emissionstomographie und der funktionellen Kernspintomographie) im Rahmen
bestimmter Grenzen der räumlichen und zeitlichen Auflösung angeben, welche Strukturen und Funktionen im
menschlichen Gehirn mit dem Auftreten geistiger/bewusster Prozesse - von bewusster Wahrnehmung über
Aufmerksamkeit, bewusster Handlungsplanung bis hin zur Selbstreflexion - verbunden sind. Man kann die
verschiedenen Bewusstseins- und Ich-Zustände der Aktivität verschiedener Gehirnzentren zuordnen. Dabei gilt:
Nur das ist uns bewusst, was mit der Aktivität der Großhirnrinde (Cortex) verbunden ist; Prozesse, die in
Bereichen des Gehirns außerhalb des Cortex ablaufen ­ so kompliziert und wichtig für das Entstehen geistiger
Zustände sie auch sein mögen ­ sind grundsätzlich unbewusst. Bewusstseins-zustände sind mit einer
Umverknüpfung vorhandener Nervennetze in der Großhirnrinde verbunden, und zwar in Situationen, in denen das
Gehirn mit Problemen konfrontiert ist, für die es noch keine fertige Lösung besitzt. Diese Umverknüpfung ist mit
einem erhöhten lokalen Hirnstoffwechsel (besonders was den Zucker- und Sauerstoffverbrauch betrifft) und einer
erhöhten lokalen Hirndurchblutung verbunden, was die genannten bildgebenden Verfahren ausnutzen. Blockiert
man diese Umverknüpfung bzw. die Erhöhung von Hirnstoffwechsel und Hirndurchblutung (z. B. durch
Narkosemittel), so beeinträchtigt man Bewusstseinszustände in voraussagbarer Weise. Dies bedeutet: Geist
und Bewusstsein vollziehen sich innerhalb bekannter physikalischer, chemischer und physiologischer
Gesetzmäßigkeiten; sie fügen sich in das Naturgeschehen ein, sprengen es nicht. Unterschiedliche
Bewusstseins- und Ichformen treten in der kindlichen Entwicklung nacheinander auf, und zwar in strenger
Parallelität mit dem Ausreifen des Gehirns. Dieses Ausreifen vollzieht sich allerdings im Rahmen einer intensiven
Interaktion mit der natürlichen und sozialen Umwelt.
Menschliches Gehirn ist nicht einzigartig
Zweite These: Das menschliche Gehirn ist nicht einzigartig; dies gilt auch für die „typisch menschlichen“
Fähigkeiten wie Bewusstsein, Denken und Handlungsplanen. Nur der Besitz einer komplexen syntaktischen
Sprache scheint eine Ausnahme zu bilden.
Das menschliche Gehirn ist ein typisches Säugetiergehirn und darüber hinaus ein typisches Primatengehirn;
seine Teile unterliegen denselben evolutiven Trends (Vergrößerung der Großhirnrinde, des assoziativen und
insbesondere des präfrontalen Cortex usw.), die sich auch bei (anderen) Tieren finden. Die geistigen Fähigkeiten
des Menschen haben klare Vorstufen bei Tieren, insbesondere bei Schimpansen, Gorillas und Orang-Utans und
bei Delfinen; dies gilt für verschiedene Bewusst-seinsstufen wie das Erleben von Sinneseindrücken,
Selbsterkennen und Ich-Identität, Aufmerksamkeit, bewusste Handlungsplanung einschließlich des
Einkalkulierens dessen, was andere denken und planen. Eine Ausnahme mag ein selbstreflexives Denken
bilden; dies ist allerdings schwer oder gar nicht experimentell überprüfbar. Der Besitz einer komplexen
syntaktischen Sprache scheint das einzige zu sein, was einigermaßen objektivierbar den Menschen auch von
seinen nächsten Verwandten, den Schimpansen, unterscheidet. Viele Säugetiere und Vögel haben sehr effektive
intraspezifische, stark von Lernen und Erfahrung geprägte Kommunikationssysteme. Allerdings kommt ein der
menschlichen Sprache vergleichbares Kommunikationssystem bei Delfinen, Gorillas oder Schimpansen auch
nach intensivstem Training nicht über das Stadium von Sätzen hinaus, die aus 2 ­ 3 Worten bestehen, wie es für
Kleinkinder im Alter von 2 bis 3 Jahren typisch ist. Zu diesem Zeitpunkt reift das so genannte Broca-Areal im
Stirnhirn aus, das für die Syntax der menschlichen Sprache zuständig ist. Auch wenn Sprache kein evolutiver
Neuerwerb des Menschen ist, so hat doch der Besitz einer syntaktischen Sprache die geistigen Fähigkeiten des
Menschen enorm gesteigert, insbesondere was die Fähigkeit zu Handlungsplanung und Selbstreflexion betrifft.
Dritte These: Persönlichkeit und Charakter des Menschen formen sich in großen Teilen sehr früh, d.h. in den
ersten zwei bis drei Lebensjahren, und zwar im Zusammenhang mit der Ausbildung des limbischen Systems.
Sie werden dann zunehmend resistent gegen spätere Erfahrungen.
Die Persönlichkeitsstruktur eines Menschen wird im Wesentlichen durch das limbische System festgelegt.
Hierzu gehören Strukturen wie der Mandelkern (Amygdala), das ventrale Striatum, (Nucleus accumbens), das
basale Vorderhirn, der Hypothalamus usw. Das limbische System bewertet alles, was wir tun, nach Kriterien wie
gut/erfolgreich/lustvoll bzw. schlecht/erfolglos/schmerzlich und speichert die Resultate dieser Bewertung ab. Es
nimmt bereits im Mutterleib seine Arbeit auf, viel früher als die typisch menschlichen Formen des Bewusstseins,
insbesondere des Ich, der bewussten Handlungsplanung und des bewussten Wissens entstehen (ab dem vierten
Lebensjahr). Das grundlegende Verhältnis eines Individuums zu sich, zur Welt und insbesondere zu anderen
Menschen formt sich also weitgehend unbewusst und bildet den Rahmen, in den hinein spätere Erfahrungen
gemacht werden. Dieser Prozess ist ein weitgehend selbststabilisierender Prozess, d. h. es werden in aller
Regel die Erfahrungen angeeignet, die bereits bestehende Erfahrungen bestärken. Je weiter die
psychisch-emotionale Entwicklung fortgeschritten ist, desto schwerer wird es, derartige Grundeinstellungen zu
ändern. Netzwerke in den limbischen, unbewusst arbeitenden Zentren des Gehirns scheinen die Eigenschaft zu
haben, dass sie relativ schnell lernen, aber schwer „vergessen“ können. Dem entspricht die Erfahrung, dass sich
erwachsene Menschen in ihren Grundstrukturen nur aufgrund emotional stark besetzter Ereignisse ändern, nicht
aber durch bloße Einsicht.
Unbewusste Gedanken und Handlungen
Vierte These: Wollen, Denken und Verhalten des Menschen werden in großen Teilen von limbischen Zentren
gesteuert, die grundsätzlich unbewusst arbeiten. Dem bewussten Ich sind diese Antriebe nur sehr begrenzt
zugänglich.
Subjektiv erleben wir uns in großen Teilen unseres Denkens, Fühlens, Wollens, unserer Handlungsplanung und
­ausführung als frei; unser Ich empfindet sich dabei als Verursacher dieser Zustände und Handlungen. Dies ist
wohl eine Illusion. Es zeigt sich, dass Gedanken und Absichten, die uns in den Sinn kommen, weithin durch das
limbische System veranlasst und gesteuert werden, das besonders stark auf das Stirnhirn einwirkt. Das Stirnhirn
gilt mit einigem Recht als der „Sitz“ von Bewusstsein, Ich-Gefühl, Handlungsplanung und Handlungsbewertung
(wenngleich in enger Interaktion mit vielen anderen Hirnzentren). Diese Beeinflussung durch das limbische
System vollzieht sich im Rahmen genetisch fixierter Vorgaben sowie der Gesamtheit der individuellen
Vorerfahrung, die in den limbischen Zentren niedergelegt ist und in einer bestimmten Situation oder auch völlig
spontan aufgerufen wird. Dieses unbewusste Erfahrungssystem wird auch in jedem Augenblick unserer
Handlungssteuerung abgefragt, und zwar danach, wie unsere früheren Erfahrungen hinsichtlich einer
entsprechenden Situation waren und ob das Geplante entsprechend getan werden soll. Wir Menschen haben
offensichtlich eine nur geringe Einsicht in die eigentlichen Beweggründe unseres Handelns. Das weitgehend
sprachlich-sozial vermittelte Ich baut seine eigene Rechtfertigungswelt für unser Handeln auf, die oft wenig mit
dem zu tun hat, was die unbewusst arbeitenden Gehirnzentren entscheiden. Das Ich ist nicht der „Herr im
Hause“, sondern ein Konstrukt des Gehirns zur besseren Planung und Ausführung komplexer Handlungen,
insbesondere im Bereich sozialer Kommunikation.
Die genannten Aussagen sind ­ wenn sie sich weiter bestätigen sollten ­ geeignet, unser traditionelles
Menschenbild stark zu erschüttern. Freilich enthalten sie nichts, was nicht Philosophen, Psychologen oder gute
Menschenkenner zu allen Zeiten bereits gesagt haben. Das Neue an der heutigen Situation ist, dass diese
Aussagen durch empirische Untersuchungen erhärtet werden und nicht mehr einfach als bloße Vermutungen
abgetan werden können.
© Forschung & Lehre 2000

  Beitrag ist archiviert