Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[4]: Selbst-Magie

butterfly * schrieb am 15. Juli 2008 um 21:38 Uhr (1490x gelesen):

Si vis pacem, para bellum
> lets fetz
> Es genügt auch ofte einfach nur seine zähne zu zeigen
>> Warum eine wasserstoffbombe nach ameisen werfen?
> Ich finde die frage nach solchen möglichkeiten sehr unreif.
>
---


>Falsch - eben das Gegenteil ist der Fall. :-)
Solange man die Dinge nach außen legt - "der hat dies & das getan", "ich werde immer wieder bösen Menschen verfolgt", "ich bin arm, die anderen sind schuld" - solange übernimmt man keine Selbst-Verantwortung. Und das ist unreif.


Liebe Myrrhe,

Nimms mir nicht übel, aber dieser so oft zitierte "Esoterik-Grundsatz" geht mir allmählich ziemlich auf den Kranz :)
Er suggeriert, dass alles, was uns - im Außen oder durch andere - widerfährt, in unserem eigenen Verursacher- und Verantwortungsbereich läge und wir in letzter Konsequenz selbst "schuld" daran sind.
Egal, ob nun jemand gequält oder getötet oder weiß der Geyer was es so alles an Widerwärtigkeiten gegenüber seinem Nächsten sonst noch und dazwischen gibt. Den "Täter" träfe damit also deiner Meinung nach keine "Schuld", ganz im Gegenteil: Die Täter sind "nur" der "Spiegel", und das Opfer ist der eigentliche Täter?

Wäre das (IMMER und NUR) so, müsstest du einem Kind, das ermordet wird, sagen, es sei selber "schuld" daran, weil es seine eigene Verantwortung nicht wahrgenommen hat. Oder einem Hund, den irgendein Tierquäler zu Tode prügelte, dieser sei nur sein "Spiegel im Außen" gewesen und er habe sich nur geweigert, seine eigene "Schattenseite" auszuleben.
Weil der Mörder in Wirklichkeit nur der "Spiegel" des Inneren dieses Kindes (oder des Tieres) war.
Von Genoziden durch macht- und expansionsgeile Tyrannen mal ganz abgesehen, die es zu jeder Zeit der Menschheitsgeschichte gab. Sind all diese Menschen deiner Meinung nach ohne Selbstverantwortung, oder unreif oder haben all das selbst verschuldet?

Okay, ich könnte auch mal ein paar prominente Menschen hier anführen:

Wäre das so (also: Alles im Außen liegt nur in der Verantwortung/der "Schuld" desjenigen selbst bzw. oder sei nur Ausgeburt der von ihm erschaffenen "Welt"), wäre Nelson Mandela "schuld" an seinem jahrelangen Märtyrium und seiner Haft, weil er sich "weigerte", "ganz" zu sein und seine "Schattenseite" auszuleben?
Weil die, die ihn in den Kerker brachten, nur seine "Spiegel im Außen" waren? Die ihm zeigten, wer er im Inneren selbst sei und es nur nicht "ausleben" könne oder wolle?
Oder Mahathma Ghandi, oder Jesus Christus oder oder ....

Meinst du, all jene sind selbst die Verursacher ihres Leides im Außen gewesen?
Meinst du, dass all das von ihnen selbst ausging?
Meinst du, sie selbst und nur sie selbst seien "schuld" daran, aus mangelnder Selbstverantwortung?


Seine "Umwelt" schafft man sich in gewisser Weise, sicher.
Aber es gibt auch eine "Umwelt", die für alle gilt und auf die der einzelne nur sehr wenig Einfluss hat (und ich spreche hier nicht in erster Linie von der Umwelt mit all ihren ursächlich durch die gesamte Menscheit mehr oder weniger getätigten Umweltsünden z.B.).

Sonst herrschte das blanke Chaos in dieser Welt und es gäbe überhaupt keine "bindende Welt" i.S. einer, die (fast) jeder ähnlich wahrnimmt (zumindest rein äußerlich). Jeder hätte dann seine eigene kleine Welt, und sie gliche in keinster Weise der eines anderen, weil ja jeder sich SEINE EIGENE schafft.
Es gibt auch die sogen. Massenillusion, die für alle gilt und nicht von uns/oder jedem selbst geschafften wird - zumindest meinem eigenen Glaubenssatz nach.
Und auf die hat "Mensch", gar "Individuum" nur wenig persönlichen Einfluss.

Und es gibt 2 Sprüche, die unterschiedlicher nicht sein können und dennoch beide ihre Berechtigung haben: "Gleich und gleich gesellt sich gern" und "Gegensätze ziehn sich an." Beides hat was mit Resonanz zu tun.


>Das Eigentliche beginnt damit, zu erkennen, daß alles von mir selbst ausgeht. Ich selbst schaffe mir meine Umwelt, und ich selbst schaffe mir den Spiegel, der mich von außen zeigt. Das Außen ist genau das, was ich im Inneren selbst nicht leben will.

s.o. - das würde ich nicht generell so stehen lassen.
Es KANN so sein, MUSS es aber nicht in jedem Fall.

>Jeder Mensch ist vollkommen, er trägt alles in sich. Aber er lebt nicht alles. Und diese "Schatten"seite holt er sich von außen, um wieder vollkommen zu sein.

Wat bin ich dann froh, dass auch ich nicht soooo "vollkommen" sein will ;)
Manches will und MUSS ich mir einfach nicht geben. Vollkommenheit hin oder her.
Menschen haben einen (wenn auch beschränkten) freien Willen (IMHO). Und mittels diesem entscheiden sie eben auch, was sie sein wollen und was nicht. Und agieren entsprechend.

Natürlich hat jeder seine "Schattenseiten", aber ich muss sie nicht unbedingt ausleben, um "vollkommen" zu sein oder zu werden.
"Vollkommen" ist eh kein Status, den ein menschliches Wesen erlangen kann. Vollkommen (und dann auch ohne menschliche "Schwächen" oder "Spiegel von Außen") sind wir wieder "in Gott".

Jedenfalls ist das meine Meinung.


Und zudem bin ich noch immer der Meinung, es gibt außer der Annahme, alles käme aus einem selbst, noch andere Gründe, warum uns dieses oder jenes im Außen begegnet, obwohl es unserem Inneren NICHT entspricht und wir es auch nicht unbedingt selbst "angezogen" haben (i.S. von "Unreife", "fehlender Selbstverantwortung" o.ä. oder weil wirs "nur nicht im Innen annehmen können" ).
Warum könnte es nicht umgekehrt sein: Jemand zieht UNS an, um seine eigenen ... sagen wir: Unvollkommenheiten oder Unzulänglichkeiten oder Schattenseiten durch UNS zu erkennen?


LG,
butterfly

  Beitrag ist archiviert