Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Na ja...

Dirk schrieb am 11. April 2004 um 10:35 Uhr (728x gelesen):

> es gibt keinen einzigen fall, in dem jemand durch seine schilderungen, unter hypnose oder auch nicht, darlegen konnte, er hätte schon einmal gelebt.

Wie schon geschrieben: Lies mal R.A. Moody. Er HAT's dargelegt.

> es gibt fälle, in denen stimmen zwar namen, zeiten und orte, doch können diese personen sich wiederum an ganz grundlegende dinge dieser zeit, in der sie angeblich gelebt haben, oder die sie erlernt haben müssten, überhaupt gar nicht errinnern.

Ähhh... nochmal das Gleiche: Lies Moody

> du solltest dir seriöse wissenschaftsmagazine anschauen und nicht immer hokus-pokus geschichten lesen, in denen
> einzelfälle so dargestellt wären, als wäre die reinkarnation dadurch bewiesen, davon gibt es nämlich viele.

Komisch, daß du jetzt genau auf der Schiene eben jener Wissenschaftler fährst, die Beweise und Tatsachenberichte sowieso nicht zulassen würden. GERADE WEIL es viele Berichte gibt, halte ich das für sehr viel wahrscheinlicher, daß an der Reinkarnationstheorie was dran ist, als daß da nichts dran sein soll. Wie ich schon Moody zitierte: "Die Wissenschaft leugnet so lange..."

> ich habe mich bereits sehr intensiv mit dem thema auseinandergesetzt und ganz verschiedene seiten gesehen,
> aber eines ist klar, menschen werden definitiv nicht wiedergeboren.

Na ja... Es ist letztlich jedem allein überlassen, an was er glauben will. Ich habe mich auch intensiv damit beschäftigt.

> wie ich schon gesagt habe ist die theorie der vernetzung aller menschen und die speicherung allen wissens eine viel wahrscheinlichere.

Diese Theorie widerspricht doch aber der Reinkarnationstheorie gar nicht. Das Eine schließt das Andere nicht aus...
... darüber hinaus: WENN dem so wäre, wie es deine Theorie besagt, wieso sind die Menschen dann noch immer so dumm? Wieso gibt es so viele Menschen, die einem Herrn Bush nachrennen? Wieso gibt es dann noch immer solche Dummbeutel, die behaupten, der Holocaust hätte gar nicht stattgefunden? Und warum haben die Menschen nichts daraus gelernt?
Ich könnte die Liste der Fragen bis ins Unendliche weiterführen, aber ich halte deinen Wissensspeicher, auf den alle Menschen automatisch (vieleicht durch die gene) zurückgreift, für wesentlich unrealistischer, als die Reinkarnationslehre, denn DIE erklärt wenigstens, wieso es so viele Dummbeutel gibt.

> wissenschaftler, die sich mit diesem thema befassen, gegen eher davon aus, dass manche personen "zufällig" (da nicht beweisbar) auf solche speicher zugreifen und daten(errinnerungen) von fremden personen herausziehen.

Thcha... wenn du noch an den Zufall glauben willst... bitte. Ist dein Ding. Außerdem habe ich gelesen, daß nur recht wenige Personen über die Regressionstherapie NICHT auf frühere Erinnerungen zurückgreifen können... nur WENIGE, die es NICHT können... und nicht, wie du darstellst, WENIGE die darauf zurückgreifen KÖNNEN. Sorry, aber meiner Meinung nach stellst du da was falsch dar, Stephan.

> die alleinige tatsache, dass sich jemand an ein leben vor seinem errinnert und orte, zeiten und personen beschreiben kann, sogar wichtige ereignisse in diesem leben, sagt qualitativ ÜBERHAUPT GAR NICHTS darüber aus, dass er schon einmal gelebt hat !

Richtig... und die Wolken sagen auch nichts darüber aus, wie das Wetter in den nächsten Stunden werden wird... tststs. Wann fängt denn ein Beweis für dich rechtskräftig an zu wirken, Stephan? Wenn es Wissenschaftler sagen?
Erste Frage: Sind Wissenschaftler Götter?
Zweite Frage. Wie nennst du denn bitte Experten auf diesem Gebiet der Hypnose? Scharlatane? Komisch... ICH nenne solche Leute wie Moody Wisseenschaftler.
Sorry, Stephan, aber wenn Jemand sich an ein früheres Leben erinnert, dann IST das ein Beweis dafür, daß er schonmal gelebt hat, denn wie bitte könnte er sich sonst daran erinnern? Deine Aussage ist so richtig nichtssagend und beweist noch viel weniger, denn das, was für mich einen Beweis darstellt, ist für dich anscheinend kein Beweis... und genau damit grenzt du die Beweisbarkeit ein. DU bestimmst, was als Beweis zugelassen wird und was nicht... Was für eine Argumentation...
Gruß Dirk

  Beitrag ist archiviert