Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Diskussions Verschiebung

Genie schrieb am 28. Mai 2004 um 20:25 Uhr (563x gelesen):

Ich verschieben diese Diskussion mal in einen neuen Thread...da ich wie ich mittbekommen habe einige Menschen hier im Forum sehr empfindlich sind. Glaube ich könnte ihnen mit einen Teil dieses Textes vielleicht helfen, damit das vieles Definition´s Sache ist. Viele sind schnell verletzt, weil sie für bestimmte Worte/Beleidigungen eine andere Definition haben als der, der ihnen diese Wörter an den Kopf geschmissen hat. Außerdem finde ich es interessant und möchte andere Meinungen hierzu hören deswegen neuer Thread :).


huhu comso

> Unterschiedliche Realitäten??? Schwachsinn! Es gibt nur >eine Realität, und das weißt du ganz genau.

*** Möglich das es nur eine "echte" Realität gibt. Aber der Mensch erschafft sich diese Realität in gewissen Ausmaß selber, er verzerrt sie, er sieht sie nicht so wie sie wirklich ist. Durch sein Ego/Bewusstsein/Unterbewusstsein/Wissen etc...
Dafür gibt es einfache und genügend Beispiele, alleine eine Personen die in einer Psychose sind, erleben eine völlig andere Realität als wir.
Wenn wir also dies zur Kenntnis nehmen gibt es sehr wohl unterschiedliche Realitäten.

>Das ist die Welt da draußen, und du mußt dich der >unterordnen, um überleben zu können. Wenn du allen Ernstes >meinst, dass der Grüne Baum da draußen gar nicht grün ist, >dann bist du der/die einzige unter den anderen 7 Mrd. auf >der Erde und ein Fall für die Klapse.

*** Nochmal zu diesem Text. Unterordnen muss man/sollte man sich der Welt nicht man sollte sich in ihr EINORDNEN.
Woher willst du wissen das dieser Baum wirklich die Farbe Grün hat, wir sehen ihn grün dies heißt aber nicht das er wirklich grün ist. In dem Punkt ist die Wahrnehmung der meisten Menschen wohl gleich, heißt aber nicht das diese Wahrnehmung nicht "falsch"/"verzerrt" ist. Vielleicht gibt es Farben die unser Gehirn garnicht verarbeiten kann/wahrnimmt und deswegen weglässt.

> # Klar!!! Du mußt anderen Leuten in den Arsch kriechen, >ein fleißiger Sklave für deinen Chef sein, um dir deine >Brötchen zu verdienen. Definierst du das etwa auch anders? >Wenns drauf ankommt weißt du nämlich sofort was Realität >ist! Wenn dich die Bullen anhalten, und den Führerschein >sehen wollen, fragst du etwa was die so als Führerschein >definieren?

*** In den Arschkriechen? Ein Sklave sein? Ja, defieniere ich anders.
Tut mir ja schrecklich Leid wenn das Menschen für nötig halten, aber ich würde meinen Chef ganz sicher nicht in den Arsch kriechen. Ich mich für ihn auch nicht wie ein Sklave benehmen/mich für ein halten. Ich würde für ihn Arbeiten, das ist aber ein grosser Unterschied, da ich hierfür auch Geld verlangen würde. Das was man als Sklave definiert, bekommt für Arbeit kein Geld, er muss es tun weil er wiegesagt ein Sklave ist. Ein Sklave hat keine Rechte nur Pflichten, wir haben beides.
Wenn mich ein Polizist nach meinem Führerschein fragt bin ich mir zu 99% sicher was er mit diesem/unter Wort meint/versteht, also würde ich ihn auch nicht fragen was er unter einem Führerschein definiert.

> Ich will dich mal ganz höflich darauf hinweisen, dass das >eine Gefährliche Sache ist, wie du mit deinem Wissen >umgehst.

*** Empfinde ich nicht so. Im gegenteil, wenn dich z.B jemand Arschloch nennt kann es sein das dich dies tierisch verletzt weil deine Definition von Arschloch ist so und so (für dich sehr negativ). Seine definition von einem Arschloch ist vieleicht dies und das...(für dich vielleicht Lachhaft weil du Laut seiner Defi. wirklich für IHN ein Arschlich wärst). Ich finde sogar das ich damit wie ich mit meinem Wissen umgehe einen sehr guten Weg einschlage/eingeschlagen habe.

>Hier im Forum gerät alles durcheinander, Physik, Religion, >Philosophie, Kunst, und weiß wer sonst was. Man kann nicht >einfach von allem eine Teilwahrheit aufschnappen, um sich >daraus ein Süppchen, genannt "persönliches Weltbild" , zu >brauen.

*** Wieso ?
Meistens bestehen Texte aus diesen Richtungen nicht nur aus "Wahrheit", wieso sollte man sich also nicht eine "Teilwahrheit" davon aufschnappen von der man sich sicher ist das dies eine "Wahrheit" sein könnte. Wieso sollte ich nicht diese Dinge übernehmen die ich selber für richtig/glaubhaft/informativ halte und den Rest weglassen.
Wie ich deinem Text lese willst du nicht das ich offen für vieles bin, sondern mich auf eine Sache festlege EXTREM werde in einer Richtung/Meinung. Das ich die gesamte Meinung von einem Teilbereich annehme und nicht nur das was ich für richtig halte. Und dies werde ich sicher nicht tun, da es für mich der falsche Weg wäre.

>Du mußt unterscheiden lernen, wann du welches Wissen >bringen kannst, und wann es völlig unpassend ist.

*** Ich mache Fehler, aber ich glaube das ich es bisher meistens richtig eingesetzt habe. Vielleicht nicht für andere, aber im größten Teil für mich und das ist das einzigste was wirklich ausschlaggebend ist.

> Z.B. haben sich ein Physiker und ein Religionslehrer nicht viel zu sagen. Sie müssen schon beide Fachidioten sein, wenn sie anfangen über das Weltbild zu streiten.

*** Nein! Sie müssten offen für die Meinung andere sein und nicht auf ihrem/ihrer Denken/Meinung/Wissen... fixiert.

> Wenn ich also hier von Moral oder Religion spreche, dann komm mir bitte nicht mit philosophischen Ansichten.

*** Wenn das was ich schreiben sollte in gewisser Weise philosophisch ist, nehme ich das als Kompliment und werde es sicher nicht ändern *g*.

Das ist ja pervers.

*** Pervers defienier ich anders ;)

Also, wenn du in Zukunft diese groben Fehler vermeidest, habe ich nichts dagegen mich auf Diskussionen mit dir einzulassen.

*** Macht mir Spass mich mit dir auszutauschen, aber ich werde sicher nicht "schonend" schreiben, ich werde so schreiben wie ich es in dem Moment denke/für richtig halte.
Kann sein das ich manches später als Fehler ansehe, aber naja Nobody is Perfect. Und sry, als grobe Fehler empfinde ich meine Fehler nicht. Und da ich nicht wirklich weiss was du bei mir als grobe Fehler empfindest, ich dir Wahrscheinlich bei dem meisten auch nicht beipflichten würde, das dies Fehler sind, werde ich sie auch nicht ändern :).

Aber so ist leider keinerlei Kommunikation möglich.

*** Sehe ich anders, so ist keinerlei gegenseitige Arschkriecherei möglich, dennoch eine unterhaltsame Diskussion die auf verschiedenen Ansichten und Meinungen zurückzuführen ist.

Definiton in wie ich in dem Fall Arschkriecherei meine:
Z.B. ich ändere meine Meinung/Ansichten und passe sie in etwa deiner an, und sage z.B: "ach, du hast ja so Recht...-führe z.B ein weiteres Beispiel auf was deine Meinung bestätigt-", dies obwohl ich eine völlig andere Meinung/Ansicht habe. So in etwa, das heißt nicht das ich 2 Leute die, die selbe Meinung haben als gegenseitige Arschkriecherei empfinde, dies empfinde ich nur so, wenn einer von den beiden in Wahrheit eine völlige andere Meinung/Ansicht hat, aber sie trotzdem um "akzeptiert" zu werden diese Meinung (seine) nicht äußert. Wenn es in dem Fall z.B um akeptiert zu werden geht, wenn diese Person aber Angst hat seine Meinung zu äußern, weil er glaubt das gibt Ärger (z.B Schläge) sehe ich das auch wieder anders. Ich würde z.B niemals einen z.B. Nazi als Arschkriecher ansehen nur weil ich einer 5er Gruppe Ausländer nicht mitten in ihr Gesicht sagt was für eine Meinung er von ihnen hat :).

> Freundlicherweise habe ich mir das im Voraus gedacht, und dir einen Link hinterlassen. Aber man muß schon mehrere Definitionen durchlesen um richtig zu verstehen.

*** Danke, dachte zuerst der Link hätte einen anderen Grund, deswegen klickte ich ihn nicht an.
Nochmal zur Defintion ich habe danach gegoogelt und sich verschiedene Definitionen gefunden, dies in Wörterbüchern. Selbst Wörterbücher haben also für Begriffe verschiedene Bedeutungen nicht nur ich ;).
Würde mich übrigens freuen, wenn sich andere Poster in unsere Diskussion einschalten z.B. Mitleser *g*.

Alles Liebe
"Genie"

  Beitrag ist archiviert