Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re: methodik der modernen wissenschaft

... schrieb am 21. Februar 2002 um 22:43 Uhr (474x gelesen):

> und wenn du schon selber von "behaupten" redest heisst das doch, dass du diese behauptung nicht nachweisen kannst, richtig?

richtig. ist nur meine persönliche erfahrung.

für mich bestätigt die quantenphysik nur, was buddha schon gesagt hat, dass alles im leben in abhängigkeit von einander existiert, und dass es nichts gibt, was substanz hat.
deswegen verhalten sich die kleinsten teilchen (quanten?) auch so merkwürdig. sie haben nie gleichzeitig eine feste geschwindigkeit und einen festen aufenthaltsort, weil sie nicht für sich existieren.
sie haben keine substanz, sie sind in einen rahmen eingebunden. ein beobachtetes quant? verhält sich also anders als ein nicht-beobachtetes quant, bzw. sein verhalten ist abhängig vom versuchsaufbau.

und genauso wird man die wirklichkeit im grossen immer anders erfahren, wenn man ihr mit der methodik der modernen wissenschaft begegnet, als wenn man ihr auf völlig naive und unbefangene, nicht ergebnisorientierte art und weise begegnet.

weisst du, was ich meine? ich denke meine behauptung ist zumindest nicht völlig aus der luft gegriffen und relativ schlüssig.

ich will damit auf jeden fall die moderne wissenschaft nicht kritisieren. ich denke nur, dass man der vielfalt des lebens nur auf vielfältige weise begegnen kann, sprich:
das es keine weltformel gibt.
weder die wissenschaft, noch die esoterik, werden das leben je in seiner ganzheit erfassen können.
so, gute nacht. :)

  Beitrag ist archiviert