Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

@Narahrai das - Fortsetzung von da unten...

einzelne Signatur schrieb am 22. Mai 2004 um 23:11 Uhr (414x gelesen):

> Ich habe mir gerade die Mühe gemacht und den alten kram
> nochmal durchgesehen. Du hast Recht, die Aussage war
> von Michael und rutschte irgendwie mit in Deine Antwort
> durch, sodaß ich irrtümlich annahm sie kam von Dir.
> Sorry for that error!

*Is scho' recht.


> Alles ist eins, doch gleichzeitig verschieden.
> acintaya bedha abedha tattva.
> Alles ist eins ist nicht holistisch, es ist einseitig und
> entspricht nicht der absoluten Wahrheit. Gott bleibt Gott
> und Jiva bleibt Jiva!
> Zu sagen alles ist eins ist sehr populär heutzutage und
> klingt irgendwie harmonisch, doch diese Philosophie kam
> von Sankara (eine Inkarnation von Lord Siva der den Buddhismus, der die Leere predigte zerstören wollte und die Menschen wieder mit Gott als unpersönliche Wahrheit vertraut machen. Er war und ist sehr beliebt. Doch nach ihm kam Lord Krsna Chaitanya und hat alle Philosophien zu einer Einheit gebracht.
> Diese Philosophie heißt das gleichzeitige eins und verschieden sein von und mit Gott als Person und Ursprung aller anderen Aspekte Krsnas.
> Diese Philosophieperspektive verstehen noch nicht sehr viele und braucht ein wenig sukritis (spirituelle Eindrücke von vielen Leben).
> Lord Buddha, Lord Siva sind allesamt Erweiterungen von
> Mahavisnu der eine Erweiterung von Lord Balarama ist, der die erste Purusaerweiterung von Lord Krsna ist.
> Lord Buddha kam, um die Menschen auf den Pfad der Ahimsa
> zu führen und predigte die Leere und die Nichtexistenz
> Gottes, obwohl er selbst Gott war.
> Gottes Wege sind nicht einfach zu ergründen, doch mit
> ständigem Perspektivwechsel und Meditation wird es klar
> wie ein Diamant.

*So sei es denn, wenn du so willst...


> Ich habe doch nie was gegen unterschiedliche Perspektiven
> gesagt. Jeder kann sich aber beschäftigen womit er will,
> wenn diese Anmerkung erlaubt ist, er darf sich auch im Kreis drehen wenn er es wünscht.
> Der Ursprung ging um Naturgesetze und nicht Perspektiven

*oh, ich dachte es ging um Recht und Unrecht.

> Ja klar, ich habe kein Problem mit Perspektiven.
> Es ergeben sich ständig neue im Leben. Mein Leben
> ist eine Achterbahn von Perspektiven.

*eine Achterbahn, naja das muß nicht so sein. Man muß sich nur abgewöhnen sich an einzelne Perspektiven immer wieder zu klammern. Manchmal verhaftet man schnell unter dem Aspekt der Leidenschaft in einer Perspektive.

> Die Natur ist arg begrenzt, doch sie hilft am Anfang ungemein.

*Ich glaube nicht das sie begrenzt ist, ausserdem geht es beim Lernen aus der Natur tatsächlich eher um das eigenen Bewußtsein, das seine Sinngebende Fähigkeit dazu nutzt um sich über die materielle in die spirituelle Natur zu transzendieren (oder wie sagt man)

> Die Wahrheit ist auf jeden Fall ein Ort. Dieser Ort heißt
> Goloka Vrndavana und ist durchdrungen mit dem Staub von
> Krsnas Lotusfüßen. Jeder einzelen Staubkrümel ist die
> absolute Wahrheit.
> Die materielle Welt ist auch Wahrheit, aber eine zeitweilige.
> So sind alle Ansichten der Augen die mit der materiellen
> Welt verbunden sind, immer zeitweilig und ändern sich ohne-
> hin ständig. Es bleibt nichts starr. Das einzig beständige
> ist die ständige Veränderung, ob man will oder nicht.

*Na sowas ;)

> Die Naturgesetze zwingen zu einer Perspektivveränderung.
> Früher oder später! Jeder wählt sein Tempo und seinen
> Leidensdruck.

*Danke für die Diskussion, es hat viel in Bewegung gebracht, aber ich brauch jetzt 'ne Pause.

  Beitrag ist archiviert