Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

@Narahrai das - Fortsetzung von da unten...

einzelne Signatur schrieb am 21. Mai 2004 um 0:55 Uhr (408x gelesen):

*Ich nehm mir mal die Freiheit unsere Diskussion nochmal nach oben zu setzen, hier soll ja nichts übersehen werden.

> Das hört sich ja schon mal gut an. Du kannst Dich dann
> sicherlich auch nicht in die Lage versetzen.
> Anderes Beispiel: Jemand will von einer Brücke springen und sich das Leben nehmen. Beinflusst Du ihn oder nicht!
> Sag jetzt bitte nicht, daß Du keine kennst die von der Brücke springen oder dir soetwas niemals passiert.
> Stell es Dir einfach vor!

Klar beinflusse ich ihn. Ich weiß nämlich auch garnicht wieso jemand darauf kommt das man jemanden nicht beinflussen kann. Allein meine Existenz ist schon ein gravierender Einfluss auf das ganze Universum. Ich bin hier um zu beinflussen um das mal klar zu stellen.


> Ich glaube eher das Du verwirrt bist, als die Naturgesetze.
> Die Sonne geht jeden Tag im Osten auf, egal wo Du auf der
> Erde stehst, Richtig oder falsch?
FALSCH, stehe ich am Nordpol geht die Sonne zwangsweise im Süden auf und auch unter
Stehe ich am Südpol geht die Sonne zwangsweise im Norden auf und auch unter.
Die Sonne steht da sogar in ganz anderen Zyklen am Himmel - halbes Jahr dunkel, halbes jahr hell

*Auch hier muß ich daruf hinweisen das es sich eben hierbei um ein Naturgesetzt handelt, das alles perspektiven bedingt ist. Allein die Tatsache das Worte wie Osten, Westen usw. ohne weiteres austauschbar sind und von Kultur zu Kultur verschieden sind lässt eine solche Dualitätsfrage verpuffen.

Alle die geboren sind
> müssen sterben! Richtig oder falsch?

*Ist das so? Kommt drauf an wie man Sterben definiert, vor allem wie man geboren und oder Leben definiert.
So werden Viren zum Beispiel zwar geboren, sie befallen eine Zelle und nutzen diese um die eigne DNS zu reproduzieren. Allerdings haben Viren keinen Stoffwechsel und sind eben deshalb schwer zu bekämpfen, weil sie definitionsgemäss nicht leben.

> Ich könnte unendlich so weiter machen, bringt aber wohl
> nichts.

*Gut das du das einsiehst

> Was interessiert uns wie die Kreisbahn des Mondes von der
> Sonne betrachtet werden würde? Dies hat doch mit den
> Naturgesetzen die uns hier beherrschen keine wirkliche Relevanz.

Bedenkt man die gegenseiteigen Gravitationseinflüsse von Sonne Mond und Erde, hat das eine ziemliche Relevanz. Bedenke das eine Springflut entsteht wenn Sonne und Mond in einer Linie stehen usw.

Wenn dir diese Naturgesetze die, die Wichtigkeit unterschiedlicher Perspektiven darlegen nicht nah genug sind, dann nimm zum Beispiel deine Augen. Schließe eins und dann das andere. Beide sehen ein anderes Bild. Nun stell dir mal vor eines würde für sich beanspruchen es könne allein richtig liegen. Da könntest du dir dein dreidimensionales Weltbild aber abschminken.

> Ja, aber wenn alle die gleichen Perspektiven haben, kann
> man davon ausgehen, daß sie absolut sind.
> Zumal wenn sie in den Vedas auch noch so beschrieben werden.
>

Ja absolut nicht richtig. Stech dir ein Auge aus, dann hast du das selbe Absolut


> Wenn wir unsere qualitative Nähe zu Krsna mehr und mehr
> erfahren, dann erlangen wir absolute Perspektiven.
> Krsna sagt in der Gita: "Von mir kommen Wissen, Erinnerung
> und Vergessen, Ich sitze im Herzen eines jeden Lebewesens".

Da sagst du es ja, die Perspektiven ändern sich...

  Beitrag ist archiviert