Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Maitreya und Selbstverwirklichung

Bine schrieb am 2. Januar 2003 um 19:27 Uhr (589x gelesen):

> ~:Hi Katzenfraktal :-) (wiedermalschwänzchenklau;-))
> > Tja, da liegt schon mal eines der Probleme. Um Maitreya "in sich" erfahen zu können, muss man wohl erst einer "Besetzung" durch ihn zustimmen. Ob dann das, was man in sich selbst erfährt nun Maitreyas Deken ist oder das Eigene, das zu differieren macht alleine scon die (mit dem freien Willen zugelassene) Besetzung schwierig. Die Wahrheit, die man dann erlebt, könnte die subjektive Wahrheit Maitreyas sein, na da bleib ich doch dann lieber bei meiner eigenen, die mich persönlich weiterbringt (auch durch die Erkenntnis, sie ab und zu mal zu erneuern ;-))
> Es stimmt: das "Problem" kann nicht mittels Gedanken gelöst werden :) Wie so vieles, was mit dem geistigen Gut zu tun hat.
> Ich kam auf Maitreya über viele Umwege: das erste Mal vor einigen Monaten wegen Gewahrsein... danach lange nichts, bis vor zwei Tagen... und da ist er mir nur auf den Fingerzeig von hmmm wieder in den Sinn gekommen. Ich hielt für mich in dem zitierten Artikel völlig andere Sachen für wichtig.
***********
Ja, das kenn ich, man kommt über alle möglichen Dinge zu Dingen und erweitert so Puzzlesteinchen für Puzzlesteinchen sein eigenes Weltbild :-)
***********
> Und wenn von der Besetzung die Rede ist, dann könnte ich so frech sein und hmmm vorwerfen, er/sie/es besetzt mich selbst, indem er/sie/es mich des freien Willen beraubt und mir sagt, welcher Weg für mich der richtige ist und welcher nicht.
> Besetzung und Bekehrung liegen eng beieinander.
***********
*ggg* den Gedanken hatte ich auh schon, habe das auch in einem der Postigs weier unten (wo es um Besetzungen ging) anklingen lassen :-)
Im Übrigen finde ich das ncht frech, sondern vollkommen richtig. Wenn man die Meinung eines anderen ohne zu hinterfragen übernimmt, dann kann das schon eine Art von Besetzung sein. Noch dazu ene, die man mit freiem Willen zugelassen hat.
************
> Maitreya kann auch erst dann erfahren werden, wenn der Mensch soweit ist. Das ist eine seiner Botschaften. Ich kann mir vorstellen, dass es eine ist, da ich wie gesagt nur wenig von ihm kenne.
***********
Da könnte er durchaus recht haben, Nuuuur, wie definiert er "soweit" ? Ist "soweit" daß der Mensch sozusagen für die Besetzung bereit gemacht wurde (durh Indoktrination, die zu einem Öffnen des Menschen auf freiwilliger Basis führt, so daß der Besetzer den Menschen benutzen kann ? oder ist damit etwas anderes gemeint ? Wenn ja, welche Sicherheit haben wr, daß dem wirklich so wäre ? Welchen Sinn hätte es, daß ein Maitreya einen besetzt ? Was hat das für ihn für einen Sinn ? Viele Fragen, was für Antworten bekommen wir darauf ?
***********
> Und das mit den Transmissionsmeditationen in Scharen: Wer will heutzutage nicht so schnell wie möglich erleuchtet werden?. Kaum jemand beschäftigt sich noch mit seinem irdischen Dasein. Da hat die Kirche entsprechende Dienste vorgeleistet :)
***********
Das ist richtig, die Kirche selber hat den Menschen entmündigt, und den Weg bereitet dafür, daß der Mensch seinen freien Willen gegen den vermeintlichen Vorzug auszutauschen bereit ist, hierfür Erlösung (oder auch Erleuchtung) zu erlangen. Nur, ist eine Erleuchtung dieser Art wirklich eine Erleuchtung ? Erleuchtung über einen Guru oder eine Kirche ? Wäre es denn nicht von Vorteil, die Erleuchtung in uns selber zu finden ? Kann es nicht sogar sein, daß der Weg das Ziel sein könnte ? Vielleicht meinten die wirklich großen Lehrer (wie Jesus, Krshna, u.a.) das mit der von ihnen beschriebenen Demut, daß man den Weg annehmen solle. Du hast recht, alle wollen möglichst schnell erleuchtet weren, nur war Masse noch nie Qualität *ggg*. Ich persönlich bezweifle es, daß wir durch irgendjemand anderen erleuchtet werden, als durch unser eigenes inneres Licht, daß erst langsam entzündet wird, auf unserem langen Weg durch die Erkenntnisse. Und macht es nicht auch viel mehr Freue, wenn wir selber immer wieder ein kleines Stück zu unserer persönlichen Wahrheit dazufinden können, etwas, das nur uns gehört, das wir aber gerne mit anderen teilen dürfen, wenn sie es verstehen und auch wollen :-) Dazu brauchen wir niemanden zu besetzen oder uns besetzen zu lassen, das passiert alles freiwillig ;-)
************************
> Ich habe was Interessantes dazu:
> ~:~:~
> "Indem Maitreya (der "Herr der Welt", Sanat Kumara) die Menschen verführte, ihn freiwillig durch das
> Mantram OM anzurufen und anzubeten, konnte seine in sich selbst gefangene Kraft gänzlich entfesselt und
> dieser Mayavirupa erschaffen werden (Mayavirupa (Sk.) bedeutet maya = "Täuschung" und virupa =
> "vielfältig", bedeutet "Körper der Illusion". Es ist eine durch Willenskraft erschaffene täuschende Gestalt...).
> Durch die weltweite OM-Invokation werden die Menschen direkt mit Shambhala verbunden und vielfach, ohne
> es zu wissen, Energiespender für Satans Gedankengebilde."
*******************
Offensichtlich war bei der Bildung dieses Mayavirupa nicht viel Liebe mit im Spiel ;-) Was ist das für ein Wesen, das sich einen solchen Körper schaffen muss ? Warum kann es nicht aus Liebe zu uns den irdischen Weg gehen, den die anderen Lehrer ebenso gegangen sind ? Was ist der "Herr der Welt" ? Ich weiß nicht, ob Dir der Ausdruck "Golemm" etwas sagt. Ein Golem ist ein seelenloser Körper (ähnlich wie ein Zombie), und was ist ein Mayavirupa ? Hat ein Mayavirupa eine Seele ?
***********************
> [Quelle: http://www.gandhi-auftrag.de/Om.htm ]
> ~:~:~
> Meine Gedanken dazu:
> WILLENSKRAFT - der freie Wille hat seine Gültigkeit auch beim Anrufen vom OM. Und ich bezweifle, dass die Buddhisten einen Satan anrufen...
*********************
Im Falle der Buddhisten sicherlich. Wobei es in jeder Ideologie (auch bei den Satanisten) solche und solche gibt. Im Falle von Maitreya wird die Silbe wohl dazu benutzt, die Kräfte dieses Maitreya zu rufen (eine sog. Invokation, denke ich einmal) und in dem Falle ist es ebenso schädlich, wie ein Vaterunser, das ein Mr.Präsident den Soldaten mit auf den Weg gibt, bevor er sie zum Töten und zum Sterben massenweise auf die Schlachtfelder schickt. Die Energie, die hier angerufen wird ist wichtig, weniger die Worte !
*********************
> Der freie Wille hat mit der bewußten Gedankenkraft zu tun. Er ist immer zweckrational (hier wäre es das Erfahren von Maitreya).
**********************
Und hier wäre zu hinterfragen, was Maitreya will. Erzählen kann der viel, wenn der Tag lang ist *ggg*. Kein Kahuna würde Dir suggerieren wollen, daß er in Deinen Körper müsse, um Dich zu heilen. Was bezweckt Maitreya mit der Besetzung ? Das macht der doch nicht weils so lustig ist. Wozu sollte es gut sein Maitreya auf diese Weise zu erfahren ? Wir wollen ja auch nicht Maxl Huber so erfahren ? Warum gerade sollten wir Maitreya so erfahren wollen ? was will der von uns ?
****************************
Diese "durch Willenskraft erschaffene täuschende Gestalt" ist erstmal ein Gebilde auf der Astralkörper-Ebene. Um sie zu zerstören, ist (logischerweise) das "Ausschalten" der Gedanken vonnöten (siehe Meditation).
**********************
Muss man in der Meditation die Gedanken auslöschen ? Geht das überhaupt ? (Mir fällt grad die Sache mit dem Elefanten ein *ggg* Knnst Du die ? Da wird einem befohlen, um Gottes Willen ja nicht an einen rosaroten Elefanten zu denken....Probiers mal *ggg*) Aber zurück zum Thema, welchen Grund sollte man haben, diesen Guru in sich aufnehmen zu wollen ? Und das auch noch freiwillig ?
**************************
> Wer bereit ist, seinen freien Willen zu reduzieren (was das Menschsein eigentlich ausmacht) und sich der intuitiven Vernunft hinzugeben, der findet sich auf einer Bewußtseinsebene wieder, wo er unterscheiden kann, was seine eigenen Erfahrungen sind und was die Erfahrungen des "Besetzers".
***************************
Ich denke, daß eher das Gegenteil der Fall ist. Gerade wenn man sich okkult beschäftigt (und hier handelt es sich um eine Invokation, die eine okkulte Handlung ist) dann ist der freie Wille von entscheidender Wichtigkeit, denn dieser ermöglicht einem die Unterscheidung. Ich denke, daß es viel eher von Vorteil sein dürfte, durch Erkenntnis seinen (subjektiven) freien Willen dem kosmischen Willen anzugleichen (was eben über eigene Erfahrungen und Taten geschieht--->Gesetze der Resonanz und der Causalität) und durch die Erlaubnis einer Besetzung eher noch stagnieren könnte (deshalb leben wir doch unser ureigenes Leben).
*****************************

> > Manche hören sich ja auch recht gut an, jedoch sollte man sich auch über die Intention einer Handlungsweise klar werden. Dies gilt natürlich für alle Gurus nicht nur für Maitreya. Hier die positiven Aspekte rauszusuchen wäre wohl das Mittel der Wahl, dazu braucht man jedoch keine Besetzung durch Maitreya.
> Hier stimme ich Dir zu. Aber da mus ich mal fragen: was verstehst Du unter Besetzung?
***********************
Unter anderm wenn sich ein Wesen , das nicht ich ist, in meinem Körper breitmachen will. Dies passiert bei der Überschattung ! Dadurch, daß man diesem Wesen Platz in sich einräumt (und zwar freiwillig und wortwörtlich) hat es eine gewisse Macht üer uns, wir haben den freien Willen sozusagen abgegeben und tanzen nach der Pfeife des anderen.
Ein gutes Bespiel wären multiple Persönlichkeiten bzw. Schizophrenie (wobei das nicht genau das Selbe ist).
*****************************

> > wieso dieser Maitreya [..] auf eben dieser Besetzung besteht, die ja einen nicht unerheblichen Teil seiner Doktrin ausmacht
> Ist es der Maitreya oder ist es sein Ego? Was ist was? Die Unterscheidung liegt wie gehabt bei jedem Einzeln. Aber wie willst Du das unterscheiden können, wenn Du nicht mal weißt, was Du selbst bist? (nimm das jetzt nicht persönlich :)
*************************
Genau darum geht es !!! Wie wollen wir unterscheiden, wenn wir uns selber nicht einmal kennen ;-))) Ich meine, das wäre doch, wie wenn wir jemanden Wildfremden einfach in unsere Wohnung lassen, und das ohne Aufpasser ! Kann ja möglichsein, daß Maitreya uns einen Haufen Honig um den Mund schmiert, nur was seine wahre Intention ist, das merken wir vielleicht erst ein wenig zu spät. Es gibt so viele Möglichkeiten, was dahinter stecken könnte. Suspekt ist er mir in jedem Fall, denn das wäre mir auch jemand der mit der gleichen Vehemnez und Propaganda um meinen Wohnungsschlüsel bittet, weil er angeblich diese aufräumen möchte, weil genau er wissen will, was gut für mich ist.
Merkst Du was ? Ich habe das ziemlich bald gemerkt, daß es da ganz übel stinkt. Zumindest nach Sekte. Und das behindrt eher. Haben wir doch schon an den großen Vereinigungen gesehen, daß das behindert.
*****************************
>
> > Was das "antichristliche" ageht, so würde ich es vielleicht anders bezeichnen. Es handelt sich in jedem Falle (gerade durch die Besetzung) um eine Überlagerung des eigenen Gedankengutes, mit welchem Ziel auch immer, und ich kann mir nicht vorstellen, daß das gut ist. Da kann man ja gleich bei der katholischen Kirche bleiben *ggg*.
> Ich bezog das Antichristliche auf die Bemerkungen von hmmm :)
**********************
Ich nenne es der Einfachheit halber sogar noch so. Wel man dann nicht lange rumerklären muss, was man meint. Es geht einfach um die Abscaffung des freien Willens und um eine Masenbesetzung, aus welchen Gründen auch immer, und das finde ich gegen die menschliche Natur gerichtet also "antichristlich". Wenn ich sonst auch nicht oft Hmmm`s Meinung vertrete *ggg* aber da könnte er recht haben. Grob gesehen.
****************************
> > > ---> Wer Maitreya als einen Meister sieht, der wird auch seine Präsenz (als Christ-Präsenz oder wie auch immer) in sich selbst erfahren.
> > Eben nicht, denn man läßt ja "Maitreya" rein und das eben wortwörtlich.
> Und was ist mit dem Reinlassen von Jesus Christus?
> An der Stelle ist vielleicht eine individuelle Auseinandersetzung mit sich selbst erstmal wichtig....
> Da fällt mir ein Spruch ein: "Was der Mensch nicht kennt, das lässt er nicht rein."
***************************
Tja, ich sehe Jesus nun anders al z.B. Hmmm. Für mich ist eer ein großer Kahuna, ein Schamane mit einem unglaublichen Weitblick. Vielleicht sogar ein wirklicher Erleuchteter oder ein inkarniertes höheres Selbst. Von ihm würde ich sicherlich eher etwas annehmen, als von Maitreya. Nur denke ich, daß große Geister und gute Wesen es nicht nötig haben, sich der Menschen zu bemächtigen, eben weil sie den freien Willen respektieren. Jesus "reinzulassen" ist eher eine Erfindung de Klerus. Jesus sprah eigentlich nie von "Überschatten"oder von "Transmittieren" (was so ziemlich das Gleiche sein dürfte) sondern von "Nachfolgen" wie jeder große Kahuna. Und vieleicht war er der größte Kahuna, das könnte ich mir vorstellen. Maitreya ist für mich eben nur einer der vielen Gurus, die auch die absoute Wahrheit haben und damit hausieren gehen *brrrrr*, der käme mir höchstwahrscheinlich nicht mal in die Nähe meiner normalen Wohnung, geschweige denn in "mich" rein. Aber das ist jedem seine eigene Entscheidung, nur für mich sind hier zu viele Hinweise darauf, daß da was nicht stimmt.
****************************
> Zur Erinnerung: Maitreya heisst "Körper der Illusion". Maya ist die Täuschung, die Illusion selbst. Maitreya ist der Körper dieser Täuschung - hier nicht in dem grobstofflichen Sinne gemeint !
************************
ganz genau. Lies Dir den Satz, den Du selber geschrieben hast genau durch und lass ihn Dir auf der Zunge zergehen. Wohlgemerkt: Ich bin keine Christin ! Aber ich hole mir die Puzzlesteine überall raus, die ich finde, daß sie eventuell nahe an der Wahrheit sein könnten (die dann letzendlich zwar wieder meine subjektive ausmacht, aber manche Teile stimmen vielleicht doch mit der "richtigen" überein) Und da stinkts ! Der Typ zaubert uns was vor und will dadurch in uns rein, verstehst Du ?
*********************************

> > Die von diesen Leuten propagierte "Christuskraft (andersgläubige mögen hier bitte das ihnen geläufige Wort dafür einsetzen: Die Kahunas nannten es z.B.Manaloa, die Indianer Manitou etc. etc.)" kann man auch ohne Besetzung in sich finden, sie ist immer schon da, man braucht dazu keinerlei Besetzung ;-)
> Ja, das mit der Besetzung ist so ne Sache... seit wann gibt's sowas überhaupt?
************************
Könnte mir vorstellen, daß es dies wohl schon so lange gibt, wie es physische Körper gibt *ggg* Und ungefähr solange ärgern sich Schamanen und Kahunas, weise Frauen, Priester und Ärzte etc. damit rum :-))
************************
Freu mich auf Antwort :-)
liebe Grüße
Bine

  Beitrag ist archiviert