Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[3]: Ich-Bewusstsein von elefanten

felina * schrieb am 7. November 2006 um 18:33 Uhr (1009x gelesen):

> > hallo sub,
> >
> > ich verstehe dieses statement nicht ganz. esoteriker oder nicht, gerade spirituelle menschen wie auch teilweise die östlichen religionen sprechen genau davon, dass der mensch eben keine sonderstellung hat. die sonderstellung wird dem menschen von der kirche und von den positivistischen wissenschaftlern eingeredet. für beide ist diese behauptung von immanenter bedeutung, denn beiden verleiht sie macht und handlungsfreiheit. nicht zu vergessen die wirtschaft. beweise gibt es dafür keine, da die weder die prozesse im zns noch irgendeine entwicklungspsychologische theorie den begriff des bewusstseins überhaupt zufriedenstellend definieren konnten. ich finde deine stellungnahme auch seltsam widersprüchlich. gerade WEIL auch tiere ein ich-bewusstsein haben, wird doch genau der aspekt der rein materialistischen evolution in frage gestellt. denn immerhin berufen sich ja die befürworter von tierversuchen auf die erkenntnisse der wissenschaftler, nach deren meinung die struktur des cortex - in dem ja demnach angeblich das bewusstsein entstehen muss - bei tieren nicht für ein bewusstsein ausreicht und es deshalb auch erlaubt ist, tierversuche durchzuführen, egal, wie entsetzlich sie sind. meiner meinung widersprichst du dir in deinem posting selber.
>
>
> Das ist das Problem........"die" Wissenschaftler :) Das ist genauso als wenn ich sagen würde "die" Esoteriker.

klar. ich sagte deshalb auch nicht "die" wissenschaftler, sondern die positivistische wissenschaft, die einen wissenschaftlichen materialismus und den behaviorismus nach sich zieht.

>Denn in beiden Bereichen gibt es höchst unterschiedliche Auffassungen vom Leben und dessen Ausdrücken. Dass wir das Bewusstsein bisher noch nicht erklären können, heißt ja nicht, dass wir auch in zukunft nicht dazu in der Lage sind. Wie ich in einem anderen Posting schon sagte, ist die Neurologie nocht eine sehr junge Disziplin.

der punkt dabei ist, dass ich mich frage, wie ein positivistisch orientierter neurologe den begriff des bewusstseins erklären können soll, wenn der begriff des bewusstseins als solcher rein philosophisch gesehen bereits seinem weltbild widerspricht. es ist dieses nicht über jene schwelle treten können, weshalb diese art von wissenschaft sich so schwer damit tut, grenzbereiche wie bewusstsein zu erforschen. sie überlassen es den physikern, diesen schritt zu tun - und ignorieren deren zweifel und erkenntnisse dennoch. immer wieder bin ich überrascht, wie wissenschaften, die sich mit lebewesen beschäftigen, in ihren auffassungen diesbezüglich der physik hinterher hinken, die ja im grunde die abstraktere wissenschaft ist.

> Und für mich bedeutet das Vorhandensein von Bewusstsein in anderen Tieren (welche übrigens alle ein ausgeprägteres/entwickelteres Gehirn haben), dass das Bewusstsein doch höchst wahrscheinlich vom Gehirn produziert wird. Ich habe mich ja keiner Behauptung von bestimmten Wissenschaftlern angeschloßen und Tieren ein Bewusstsein abgesprochen oder es gar lokalisieren wollen.

aber wir wissen nicht, ob niedere tiere nicht auch ein bewusstsein haben. es scheitert doch bereits an der definition des ich-bewusstseins, wenn ich danach frage, warum ein frosch verzweifelt versucht, sein leben zu retten oder selbst kaninchen auf ihre namen hören. und genau an diesem punkt kommen wir zum behaviorismus und zur klassischen konditionierung, die von der kognitionspsychologie bereits mehrmals widerlegt wurden. denn haustiere machen unterschiede zwischen ihren besitzern, und zwar erhebliche unterschiede, unabhängig davon, wer sie füttert. damit ist aber der reine behaviorismus in dieser hinsicht widerlegt. was ist es also, weshalb ein kaninchen, ein hamster, ein meerschweinchen, sich den menschen "aussucht"? und diese tiere haben eben einen cortex, der nach wissenschaftlicher, allgemein angenommener definition irgendeine art von bewusstsein gar nicht zulässt. wo aber sitzt dann das bewusstsein, wenn nicht im cortex? du sagst, es wird vom gehirn produziert. wenn nicht vom cortex, dann muss dieser prozess im kleinhirn oder im stammhirn stattfinden. diese gehirnteile aber teilen wir mit vielen niederen tieren, das stammhirn bzw. limbische system mit praktisch allen tieren.

lg, felina
>

  Beitrag ist archiviert