Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: wissen schaft wissen??

tralala * schrieb am 13. Oktober 2006 um 15:27 Uhr (986x gelesen):

>aber das erkennen die Neurobiologen nicht aufgrund ihrer Methodik, Apparatur und Weltanschauung.
>
>Die Neuronen und Synapsen verrichten ihre Arbeit, so wie irgendein Elektro- oder Dieselmotor seine Arbeit macht, ohne über den Sinn den Lebens nachzudenken.
>
> --Aber das nicht auf Basis der oben genannten Mechanismen.
>Der Mensch hat immer ein "Gespür" dafür gehabt, dass es "mehr" gibt, als nur seinen Körper.

Hi Wolfgang,
wenn ich diese Sätze hier so lese werde ich stark an den guten Helmut erinnert,
mit dem ich vor einiger Zeit über die Möglichkeit von Paranormalen Ereignissen diskutiert hab.
NUR das ER der festen Überzeugung war, das es keinerlei "paranormale" Ereignisse im Leben eines Menschen geben kann.
Er ist überzeugt das jeder der so etwas denkt oder von sich behauptet mal zu einem Arzt gehen soll *g*

Ich habe seine Formulierungen der "Rechtfertigung" seines, sagen wir doch mal, eingeschränkten Weltbildes, leider nicht mehr sehr genau im Kopf,
aber einiges von dem was du oben schreibst, hätte von Helmut sein können.
Wenn auch natürlich mit etwas anderen Vorzeichen.

Denn genau betrachtet, sagen deine Worte doch aus, das es einfach nicht sein kann, das eine Sicht der Welt Berechtigung haben könnte, die von deiner Sicht abweicht.

NATÜRLICH ist es ja nun nicht so, wie wir, die wir deine Texte schon lange lesen dürfen, wissen, das du jemandem dein Weltbild aufdrücken würdest *g*
Darum gehe ich mal davon aus, das ich, aus meiner momentanen emotionalen Lage, was in dem Text gesehen hab, das du nicht hineingelegt hast.

Persönlich kann ich manchen Aussagen der Jenseitsgläubigen,
(ich bitte diese Bezeichnung nun nicht abwertend zu verstehen),
nicht wirklich folgen oder sie als mögliche "Alternative" zur wissenschaftlichen, sprich materiellen Sicht der Welt betrachten.
Obwohl ich manchem doch durchaus was abgewinnen kann, wie man sicher schon gemerkt hat ;)
Andersrum ist es allerdings sehr ähnlich, einiges was die "Naturwissenschaft" als schlussendlichen Beweis bezeichnet das es NUR eine Hirnfunktion,
nur ein neurologischer Effekt ist, der zu solch "wundersamen" Erfahrungen wie Obe´s oder Nahtoderfahrungen führt, halte ich für "voreingenommen".
Auch hat, für mich, manche wissenschaftliche Theorie oder neurologische Studie ihre Inhaltlichen Lücken,
die auf dem "wissenschaftlichen Konzept" des "was nicht sein kann, darf und ist somit auch nicht" beruhen.

Eine Möglichkeit beides zu vereinen sehe ich allerdings zur Zeit nicht am Horizont.

Ich denke eines der größten "Probleme" in dieser Richtung ist der "Umgang" und die Verwendung wie das Verständnis von Objektive und Subjektive.
Wie kann ein Mensch als "Subjekt" einen anderen Menschen als Subjekt objektive beurteilen??
Wie kann ein Mensch als Subjekt eine Sache, ein "Ding" als Objekt geschaffen von einem anderen Subjekt objektive betrachten??
Wie kann ein Subjekt Texte eines anderen Subjektes objektive lesen und nachvollziehen, prüfen ohne das seine intrasubjektiven Vorstellungen, Ansichten, Erfahrungen und Vorurteile seine Objektivität verschleiern???

Der letzte Ansatz ist, so denke ich, eine sehr philosophische und schwer zu beantwortende Frage, die wir denke ich wenn überhaupt, in einem eigenen Thread behandeln sollten *g*


Grüsse
dasT
das auf weitere Interessante, sachliche und faszinierende Diskussionen hier hofft *gg*

  Beitrag ist archiviert