Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[7]: Channelings ...

myrrhe * schrieb am 18. Januar 2006 um 10:40 Uhr (1077x gelesen):

Hallo Wolfgang,
>
> --In England gibt es Schulen, welche Medien ausbilden, doch sind diese meist religiös geprägt beziehungsweise an eine Kirche gebunden, und das Jenseitsbild dieser Medien ist deshalb religiös gefärbt. Im Jenseits aber gibt es keine Religion. So ist schon der Begriff "Heiliger Geist" sehr skeptisch zu sehen.
---
nun, den Begriff sprach dieses Medium nicht aus - es war mein stümperhafter Versuch, es umzusetzen. ;-) Und ich meine gerade, es ist gerade das Gegenteil von angepaßtem kirchlichem Christentum, wenn das Channelmedium meint, Christus wäre nur ca drei Jahre lang so "erleuchtet" gewesen ... und überdies wäre er nicht am Kreuz gestorben, sondern nur bewußtlos gewesen ... und später in (ich glaube) Indien gestorben.


> Nach mehrfach bestätigter Aussagen in Channelings :), gibt es ein Christusbewusstsein, dessen irdische Inkarnation der Mensch Jesus war. Dieses Christusbewusstsein ist "Gott" sehr nahe, aber nicht "Gott" selbst, so wie es die christliche Lehre darstellt. Und in den letzten drei Jahren seines Lebens besaß Jesus dieses Christusbewusstsein.
---
das Medium, von dem ich sprach, meinte allerdings nicht "die letzten drei Jahre", sondern ca. drei Jahre im Leben von Jesus. Ich denke, das "Christusbewußtsein" ist grade das, was als "Heiliger Geist" bezeichnet wird, eben der direkte Kontakt nach oben - oder das Leben nicht primär als Erdenbürger, sondern als hochgeistiges Wesen, und das war Jesus ja zweifelsfrei.

>
> >daß ein sehr gutes Medium noch immer einen Eigenanteil von 30% rüberbringt.
>
> --Es kommt auf die Trancetiefe des Mediums an. Ein Medium in Volltrance wird keinen Eigenanteil mehr haben, sondern der "Eigenanteil" besteht in der "Datenbank" des Mediums, auf die die Guides zugreifen müssen. Der "Vorteil" bei Jane Roberts bestand darin, dass sie sich Seth "überließ", also nicht einfach ein Telefondraht nach drüben war, sondern sich selbst als außerhalb ihres Körpers wahrnahm, während Seth "in ihrem Körper" war. Man muss also auch bei den Medien eine Differenzierung treffen, manche kommen nur bis in die mittleren Astralebenen, andere in die Lichtebenen und nur wenige bis ins Fatil und darüber hinaus in fremde Systeme. Und Seth hatte sich mit Jane Roberts ein sehr gutes Medium "ausgesucht".
---
das sehe ich nicht so - auch Volltrancemedien haben weiterhin ihren Eigenanteil - und der macht ca. 30% aus. (Was jetzt natürlich auch nur so eine Zahl ist ... ich habe es mal so gelesen. Die Zahl ist aber auch nicht ganz so wichtig.) Es ist ja nicht nur die Datenbank, sondern es sind auch die Lebensmuster, denen das Medium unterliegt - die religio, das Elternhaus, Erlebnisse in diesem Leben usw. Das ist ja auch nichts Schlimmes! aber es sollte nur bewußt sein, damit man nicht alles, was so gechannelt wird, automatisch und blind für 100 % bare Münze nimmt, nur weil vielleicht eine höhere Wesenheit dahintersteht.
Ich habe mal ein Buch von einem Channelmedium (leider nur) quergelesen; diesem Medium wurde erstaunlich viel von hebräischen Begriffen und der Bedeutung des Judentums in der geistigen Welt durchgegeben. Kein Wunder - er war ja auch Jude, wie ich später in der kurzen Bio im Buch nachlas. Und so etwas kann man beim genaueren Lesen mit Sicherheit bei allen Medien, von denen Biographie oder verschiedene Schriften existieren, erfahren.

>
> >Es sind und bleiben Theorien, was sie durchgeben.
>
> --Ich würde es eher als "Jenseits-Modelle" bezeichnen, ob es das "Kopien-Modell" von Sara ist, das "Tropfen-Modell" von Sel oder das "Baumstamm-Modell" von Eph, wobei sich diese Modelle "interessanterweise" ähneln. Sie sind der Versuch, multidimensionales Geschehen für unseren irdisch-linearen Verstand fassbar zu machen, was schwer genug ist. Für uns, die wir das verstehen -sollen-, und für die jenseitigen Lehrer, die das erklären -müssen-. :)
---
Naja, Modell oder Theorie ... Modelle würden ja besagen, daß sie sozusagen alle einen gemeinsamen Kern aufweisen und nur etwas unterschiedlich interpretiert werden - Theorien indes können auch einander entgegenstehen. Ich tendiere daher eher zu zweitem. Ein Beispiel ist die Theorie der Dualseelen - manche Channelwesenheiten befürworten sie, manche nicht. Und ich kenne sogar eine, die sich sicherheitshalber nicht festlegt: d. h. die Seele kann sich, wenn sie will, teilen - oder auch nicht, wenn sie nicht will. So wird man dann beiden Theorien gerecht. ;-)

Einen lieben Gruß dir,
myrrhe

PS: hatte dein Posting glatt übersehen .....

  Beitrag ist archiviert