Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[7]: "von Erzengel Michael gechannelt ..."

myrrhe * schrieb am 15. Juli 2007 um 12:47 Uhr (848x gelesen):

> Wie viele sind wohl "sehr wenige" bei Milliarden Menschen auf der Welt?
---
wie viele öffentliche Medien gibt es?

>
> > Die Medien, um die es geht, die mit "Michael-Channelings" in die Öffentlichkeit gehen: das sind nicht die, die ihr Ego zurücknehmen können ...
>
> Ein channeling hat keinen sinn, wenn es nur im eigenen Umfeld kund getan wird. Dass sich daraus nicht der Umkehrschluss ziehen lässt, dass jedes öffentlich bekannte Channeling gut ist, ist natürlich richtig, gleichsam aber eher eine Selbstverständlichkeit.
---
nein, das hätte keinen Sinn. Aber die Botschaften - ich habe ja präzisiert, was ich meine - lichtvoller geistiger Wesenheiten unter bestmöglichem Ausschluß der Eigenpersönlichkeit der Medien sind äußerst selten ...
>
> > Du kannst davon ausgehen, daß alle diese Heilsversprechungen und plötzlichen Energieanhebungen und "jetzt ist der Tag x gekommen, und die Menschheit erwacht": daß diese alle Humbug sind.
>
> So banal sind die Botschaften ja nun auch wirklich nicht.
---
nu ... wenn du den Wortschwall richtig exzerpierst, wirst du eigentlich schnell drauf kommen können, daß ja ...

>
> > nein - die Schwingung verringern, das ist nicht möglich. Du wirst es bei Monroe ebenso lesen wie z. B. beim gechannelten "Seth".
>
> Channelwesen Seth sagt, dass Channeln eigentlich nicht möglich ist? *g*
> Um Wortklauberei vorzubeugen: Channeln im oben genannten Sinn bedeutet das Überbringen einer Botschaft von "so weit oben", dass sie verlässliches Abbild ist.
---
"channeln" ist einfach ein Wort für "Wiedergabe geistiger Durchsagen". - Und es geht nicht um "channeln ist nicht möglich", sondern - wie ich schrieb - daß hohe geistige Wesenheiten nicht direkt über Medien arbeiten können. Seth war keine hohe Wesenheit, sondern "eine Stufe" höher als wir. Er war angeblich auch inkarniert.

>
> > Aber auch sie können - ebenso wie ein Medium hier auf Erden - nur das weitergeben, was in ihrem Erfahrungsbereich liegt.
>
> Den Erfahrungsbereich der menschlichen Spezies dürften sie allemal "intus haben". Und um mehr gehts doch bei diesem ganzen 2007/2012-Gedöhns nicht - es geht ja nur um den Menschen und seine Entwicklung.
---
ja, eben! genau das meine ich. Es geht um das, was dem Menschen immanent ist, seine Sehnsucht nach einer besseren Welt.

>
> > Und du wirst von einer echten gechannelten Wesenheit niemals sowas lesen wie "eure Zeit ist gekommen", "eure Frequenzen werden angehoben". Vielmehr geht es den Lehrern darum, die Menschen zum geistigen Wachstum zu bringen, aber dabei vollkommen die persönliche Freiheit jedes einzelnen zu wahren. Sowie da steht "du wirst" oder gar "du sollst" - ist größte Vorsicht geboten. ;-)
>
> "Du wirst die Chance erhalten"
> "Du sollst Freiheit erhalten"
>
> Damit will ich nur sagen: Imperative stehen in einem Kontext und sind für sich betrachtet noch kein Indiz für Diktatur.
----
ich meine damit "du wirst frei werden", "du erlebst das große Glück", "deine Probleme werden sich lösen", "du sollst ... tun, um ... zu erreichen"

>
> > ob sie das werden: das obliegt jedem einzelnen und gehört zu seiner persönlichen Freiheit - die jedes lichtvolle geistige Wesen respektiert. Denn die Ent-scheidungen jedes einzelnen sind nicht zu werten in "gut" oder "böse/schlecht", sondern sie sind Erfahrungen, die die Seele machen will. Die lichtvollen Helfer wissen dies.
>
> Nur wissen die lichtvollen Helfer ja auch, dass die Seelen hier auf Erden bisweilen in Systemen stecken, die alles seelische marginalisieren, da nicht kommerzialisierbar.
----
und warum stecken die Seelen in Systemen, die das Geistige unterdrücken? auch dieses ist Teil der Inkarnation.

Gruß, myrrhe

  Beitrag ist archiviert