Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[10]: Karma/Zeit

dere * schrieb am 25. August 2005 um 9:27 Uhr (613x gelesen):

Sehr geehrter Herr Hewi,
zur damaligen Medienisolierung: Eine berechtigte Kritik. Aber die de fakto zunehmende Monopolisierung der gegenwärtigen Massenmedien ist wohl nicht weniger schlimm und folgenschwer.
Zum "Tal der Ahnungslosen": Ohne West-TV lebte nur ein sehr kleiner Bruchteil. Wie real wird dagegen die Vision: "Planet der Ahnungslosen"?
"- man gewinnt den Eindruck, dass du das Forum von deiner Denkweise überzeugen willst."
^^Kommunikation hat nicht nur den Zweck, nette Unterhaltung und Zeittotschlagen zu sein,... sondern mitunter entstehen neue Wahrheiten/Einsichten durch den harten Zusammenprall von These und Antithese. Kommunikation ist eine Form der (gewaltlosen) Evolution, i.A. setzen sich (letztlich) die besseren Argumente durch.
"Hier schreiben Menschen die ihre Weltanschauung schon gefunden haben"
^^Wenn das tatsächlich so wäre, wäre das m.E. für den Betreffenden die größte anzunehmende (geistige)Katastrophe. Solange man noch Mensch ist, ist man noch Suchender.
"- du haftest stark an materialistischen Denkweise, und zappelst darin mit immer neuen Ideen, nur um die Materie/Energie Kombination des Universums als alleinige Möglichkeit darzustellen."
^^Nicht als alleinige Möglichkeit. Den Unfehlbarkeitsanspruch überlasse ich i.d.R. der anderen Seite. Du kritisierst, dass ich an der materialistischen Denkweise hafte. Na und? Und wenn nun die so viel beschworene Unvereinbarkeit von materialistischer und nichtmaterialistischer (also"richtiger") Denkweise gar nicht wirklich existiert (nur die Folge unterschiedlicher Definitionssysteme ist) und durchaus synthetisch überwunden werden kann? (Konfliktanalyse!)
Es ist sicher eine Schlüsselfrage, wie man "Energie" definiert. Die materiealistische("wissenschaftliche") Seite definiert sie gegenwärtig nur im Sinne von E=mc², was mir persönlich aber nicht umfassend genug ist. Kann es also falsch sein, wenn man die PSI- und ähnliche feinstoffliche Kräfte als "immaterielle Energien" dem konventionellen Energiebegriff gleichberechtigt zur Seite stellt und diese Auffassung diskutiert? Gegenargumente wären auch im Rahmen eines Forums nicht schlecht, zumal eine Diskussion auf andere Weise aus den verschiedensten Gründen ziemlich unmöglich ist.
Den Standpunkt, dass es neben der konventionellen offenbar noch eine Art "Informationsenergie" gibt, vertreten ja schon einige; es scheint fast ein "historisches" Problem zu sein, sich mit "Alleinvertretungsansprüchen" aller Art auseinandersetzen zu müssen.
"und die beinhaltet die Überzeugung dass es einen nicht-materiellen Jenseits gibt, und dass das materielle Universum nur eine Sonderform der Existenz ist, eine beschränkte/kurzfristige Alternative zu der geistigen."
^^Das ist prinzipiell auch mein Standpunkt. Nur würde ich beide Seiten eben als gleichberechtigt sehen, wie z.B. 2 Beine und halte es für "unphilosopisch", z.B. das linke Bein als Sonderfall des Rechten zu betrachten. "Beschränkt" sehe ich auf der materiealistischen Seite nur den vulgärmaterialistischen Aspekt, d.h.eine Denkweise, die das eigene Ego in den Vordergrund stellt. Zu "kurzfristig": Ja, unsere materiellen Dinge sind recht "kurzfristig" (obwohl 20 Mrd. Jahre ein stattliches Sümmchen sein kann) und nur dort, wo sie sich "feldspezifisch" in "immaterielle Informationsenergien" wandeln, nähern sie sich der Unabhängigkeit von Zeit und Raum, also der "Unsterblichkeit"...
Wenn Dir diese Argumentation zu unlogisch erscheint, kannst Du gern Gegenargumente bringen; erscheint sie zu "abgehoben", brauchst Du ja nicht zu anworten. Die Kritik, meine Postings weichen vom Thema ab, ist sicher auch berechtigt. Aber wer weiß schon, worin DAS eigentliche, wichtige Thema dieser Welt besteht?
Mit durchaus freundlichen Grüßen....

  Beitrag ist archiviert