Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re: VERALLGEMEINERUNG!?

dere * schrieb am 12. August 2006 um 9:27 Uhr (732x gelesen):

> Offset hat schon recht wenn er schreibt das es einfach nur um Macht und Geld geht.
> Wer, so möchte ich provokant fragen, hat den das grösste Interesse am ÖL das unter dem Libanon und dem gesammten Nahen Osten liegt???
> und wer hat keine grossen Skrupel ein paar tausend Menschen zu "opfern" für ein höheres Ziel (das in diesem Falle die Sicherung der "Weltherrschaft" wäre)
>
> WER verdient an dem ganzen am meisten??
>
> Naaaaa?
>
> Und wer hat die ganzen Leute die heute "Terror" ausüben ausgebildet, als er noch dachte das er sie gegen seine "Feinde" hinter dem Eisernen Vorhang einsetzen könnte??
>

kann ich nur unterstreichen
.....
Es entspricht offenbar hier und heute der allgemeinen Richtlinienkompetenz, Hitler mit den Fanatikern des Islam zu vergleichen.
Ist es nicht viel realistischer, Hitler mit denen zu vergleichen, die tatsächlich in jüngster Zeit Eroberungskriege (also die US- und die israelische Führung) unter mehr als fadenscheinigen Begründungen begonnen haben ?
Bekanntlich sieht das Volk das Verhältnis von Ursache und Wirkung meist so, wie es die Propaganda mit der größten Lautstärke vorbetet. Deshalb hat damals auch der Großteil des deutschen Volkes die Schuld bei den anderen gesehen und die Frage: Wollt ihr den totalen Krieg ? hat die Menge bekanntlich mit JA beantwortet.
Heute wird das Volk des Westens weit raffinierter auf den totalen Krieg gegen den Terrorismus eingeschworen. Man braucht schließlich einen scheinbaren Feind als Aufhänger, als Sündenbock, um abzulenken, dass der Hauptfeind des Friedens - die Kriegsgewinnler, die im Hintergrund die Fäden in der Hand halten - vor allem im eigenen Lager zu finden sind.
In einer Zeit, wo Geheimdienste länderübergreifend ohne weiteres Staatsstreiche u.ä. in Szene setzen, dürfte es kein sonderliches Problem sein, einzelne Fanatiker der Gegenseite zu kaufen oder zu beeinflussen, so dass sie ggf. genau das tun, was die andere Seite braucht, um dann wieder Öl ins Kriesgs-Feuer schütten zu können...
Die damalige Geiselnahme kam genau zur rechten Zeit, wie heute das Gespenst des Flugzeugterrorismus.
Inzwischen weiß man ja, dass auch der Überfall Saddams auf Kuweit vor allem die direkte Folge einer diplomatisch-geheimen Intrige "gewisser" ausländischer Kräfte war...(ein Schelm, der da falsch verallgemeinert)
Eigentlich sollte man auch wissen, dass die Menge und der Fanatismus von Terroristen vor allem davon abhängig ist, wie die andere Seite ihnen zuvor begegnet ist; jede Seite greift dabei natürlich zu den Mitteln, die sie für die wirksamsten hält. Das soll keine Legitimation sein,- es ist eine Gesetzmäßigkeit.
Was ich damit sagen will ist, dass ich die vielgepriesenen "westlichen Werte" für keinen Deut besser halte, als die eines fundamental-islamistischen Gottesstaates. Aber ohne eine realistische Betrachtung der "Wem nützt es?" Frage (bzw. Welche Kräfte haben de fakto das meißte Geld, um alles zu verschleiern und zu manipulieren) , kann das Szenario nicht verallgemeinert werden.
Und die gefährlichsten Verschleierungen sind i.A. die, die man nicht sieht...

  Beitrag ist archiviert