Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Die Geraden und 3 Theorien dazu...

Avatar schrieb am 17. Mai 2002 um 17:49 Uhr (826x gelesen):

Das Problem gerader Geraden :
Es gibt allgemein im regulären Raum drei Geometriearten. Die exponentielle
die euklidische
und die parabolische Geometrie, welche ineinander umgerechnet werden können.
Jede dieser drei Geometriearten besitzt Geraden. Jede Gerade ist aber nur in einer bestimmten Geometrieart unter bestimmten Bedingungen gerade.
Die euklidische Geometrie, ist eine theoretische Extremform, die so in der Natur nirgends vorkommt. Es ist nun mal so, Geraden haben nur unter genau definierten Eigenschaften die Eigenschaft „gerade".
Meistens sind sie krumm.
Beispiel. y = x². Das ist eine Gerade. Aber nur innerhalb logarithmischer Skalen.
Der Äquator ist auch eine Gerade. Eine Gerade, die ein Kreis ist. Nun, das ist ja noch einfach.
Die Geradheit von Geraden im euklidischen Raum ist ein hochintellektuelles Problem.
Es gibt hier drei verschiedene Glaubensrichtungen. Wie schon gesagt, existiert der euklidische Raum - ausser in den Köpfen der Geometrietheoretiker - nirgends. Er ist ein Phantasiegebilde, ein Behelfsmittel, ähnlich wie die imaginären Zahlen, die ja Wurzeln aus negativen Zahlen darstellen, die aber in der Mathematik und v.a. in der Elektrotechnik sehr häufig vorkommen.
Das Problem der theoretischen Geradheit von theoretischen Geraden zeigt sich an beiden unendlichen Enden.
Die 1. Glaubensrichtung glaubt : Zwei parallele Geraden schneiden sich in der Unendlichkeit. Da jeglicher Abstand in Relation zur Unendlichkeit Null ist, müssen parallele Gerade krumm sein und sich folglich auch schneiden. Da logisch korrekt, muss dies korrekt sein.
Die 2. Glaubensrichtung glaubt : Zwei parallele Geraden sind in der Unendlichkeit auch parallel. Weil ja sonst parallele Gerade nicht parallele Geraden sind. Da dies auch logisch korrekt ist, muss dies auch korrekt sein.
Die 3. Glaubensrichtung glaubt : Zwei parallele Geraden streben in der Unendlichkeit auseinander. Denn die Unendlichkeit strebt unendlich gegen Unendlich. Folglich müssen sich parallele Geraden gegenseitig in der Unendlichkeit verlieren. Auch dies ist logisch korrekt. Folglich muss auch dies korrekt sein.
Frage: wer hat in dieser tiefschürfenden Glaubensfrage nun wohl die korrekte Glaubenshaltung ? Alle drei Ansichten sind, obwohl sie sich gegenseitig ausschliessen, korrekt.
Wenn von drei sich ausschliessenden Ansichten jede korrekt ist: könnte es sein, dass diese drei Ansichten sich im für Menschen unerlaubten Raum befinden ?
Ich würde diesen gläubigen Theoretikern den praktischen Rat erteilen : „Bitte, geht doch mal hin und seht doch ganz einfach mal in der Unendlichkeit nach, wie sich das verhält. Dann wisst ihr, was los ist".
Nun ist aber das Problem, dass die euklidische Unendlichkeit ihre Heimat in den Phantasien der Theoretiker hat. Da es verschiedene Phantasielandschaften gibt, verhalten sich die verschiedenen theoretischen Unendlichkeiten, je nach Heimathirn, unterschiedlich.
Verlassen wir nun die Gehirnlandschaften. Wenden wir uns der Natur zu. Zum grossen Leidwesen der Theoretiker ist hier ihr schönes Problem nicht existent. Unendliche Geraden gibt es hier nicht. Genausowenig wie eine physikalische Unendlichkeit. Denn der Raum ist genauso der Geschwindigkeit der Materie unterworfen wie die Zeit. Und jegliche Gerade ist relativ zu allen anderen, ausser zu ihrer eigenen Geschwindigkeit, krumm.
Somit gibt es in der Natur keine geraden Geraden, die unendlich gerade sind.
Pech für die Theoretiker mit ihren heissgeliebten euklidischen Phantasiewelten. Denn gerade Geraden sind, da in der Natur nicht existent, zu nichts Nützlichem nützlich.
Die theoretische Kenntnis ihrer theoretischen Existenz erhöht höchstens den Größenwahn und die Illusion, man sei jetzt im Besitz von wichtigem Wissen.
„Ihr werdet sein wie Gott, und wissen". Und nun spielen wir Sein und Wissen.
Der Unsinn mit den unendlichen Geraden - egal ob krumm oder gerade - ist bei weitem nicht so harmlos, wie es scheint. Das Unendlich gehört in das Gebiet der Religion. In der Mathematik gebiert das Rechnen mit der Unendlichkeit widersprüchlichen Unsinn :
Beispiel : Unendlich + Unendlich = Unendlich. Soweit gut. Aber was ergibt folgendes ? Unendlich - Unendlich = ? Ergibt dies Unendlich, Null oder minus Unendlich ? Alle drei Ansichten sind logisch korrekt. Aber sind sie, ausser logisch korrekt, auch sonstwie korrekt ? 3 + 6 = 9. Folglich ist 9 - 6 = 3. Wenn nun also 27 + Unendlich = Unendlich ergibt, so muss folglich Unendlich - Unendlich = 27 ergeben. Dies ist zwar logisch korrekt, aber trotzdem total falsch. In diesem Zusammenhang lobe ich die Computer. Jeder Versuch, mit Unendlichkeiten rechnen zu wollen führt sofort zu einem Absturz des Systems.
Wenn etwas logisch korrekt ist, so ist noch keinesfalls sicher, ob es auch korrekt ist. Das Einzige, was man bei einem logisch korrekten Argument weiss, ist, dass es logisch ist. Ob es aber auch korrekt ist, das ist eine andere Frage. Wahrheit ist nur zum Teil und nur sehr beschränkt eine Frage der Logik.
Die Unendlichkeit ist nicht die Heimat der Menschen ! Wir sind endlichen Menschen und leben in einem endlichen Raum. Jede korrekte Vorstellung einer Unendlichkeit ist uns verwehrt.
msg.
Avatar

  Beitrag ist archiviert