logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
8 gesamt
Hauptforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Empath: Empath (wiki) Empath: Empathie (wiki)
re[3]: wer hat eine Erklärung!
Jan schrieb am 8. November 2005 um 18:58 Uhr (573x gelesen):

Hallo Max,

danke für deinen Einwurf.

> warum siehst du den Verstand so kritisch ?

Den Verstand seh ich nicht kritisch. Nur, wenn der Verstand für Dinge mißbraucht wird, für die er einfach nicht da ist. Das Wort sagt es ja schon- er ist dfür da, die Dinge zu verstehen, nicht um sie zu steuern.

>Beinahe so, als sei er Feind des menschlichen Potentials,

Das liegt dann an der Art und Weise, wie man den Verstand nutzt. Also Leibe und Mitgefühl leiden sehr unter Verstandesmißbrauch. Und das ist auch ein wichtiges Potential-

>als sei er ein Wahrnehmungshindernis statt eines dienlichen Filters,

Genau das ist gefährlich. denn der Versztand hat auch Grenzen. So manches wertvolle wird von ihm gefiltert, weil er nicht dafür geeignet ist, es zu erfassen. So leben viele Menschen nicht ihre Emotionen, sondern beobachten ihre Emotionen mit dem Verstand. Dann wird nicht mit Emotionen umgegangen, sondern indirekt mit den Reaktionen des Verstandes auf Emotionen.

>der bloße Hirngespinste von konsensfähigen Wahrnehmungsmustern trennt ?

Damit stößt man auf Grenzen. Solange man mit dem Verstand Dinge organisiert, die nicht Versabdessache sind, kommt man oft nicht wirklich voran.

Wen ich z.B. Energieheilung praktiziere, mach ich das nicht mit dem verstand. Der kann Bilder uns Symbliken erkennen. Und mit Hilfe des Verstandes kann ich das in Worte fassen und erklären. Nur der Job läuft nicht auf Verstandesebene ab. Wenn ich's mit dem Verstand tät, würde ich mein Ego mit einbringen, und so manipulativ wirken. Das ist ein gefährliches Spiel!

> Was ich dich aber eigentlich fragen wollte, war folgendes: Du schriebst:
>
> > entweder du hast die Zukunft gesehen. Oder ...

> Das würde ja bedeuten, dass die Zukunft feststeht. Und zwar nicht "nur" in den Rahmenparametern, sondern Punkt für Punkt bis ins letzte Detail hinein. Die Stelle, an denen die Reifen des PKW zum Stehen kommen, wäre auf den Millimeter vorgezeichnet. Meinst du das ernst?

Wen du die Zukunft nur betrachtest, ohne eine Einfluß zu nehmen, kann sie genau so kommen, wie du sie siehst. Die Zukunft ist immer das, was sich aus dem Potential entwickelt, wie es gerade ist. Nimmt man die zukunft war, ändert sich damit auch die Voraussetztung, und oft ändert so die wahrnehmung der zukunft bereits die Zukunft. Das ist aber immer ein Kann und kein muß. Die Zukunft ist nie fest, und doch abhängig von dem woraus sie sich entwickelt. Ein Paradoxum, solange man Zeit lienear sieht und lebt. Doch Zeit ist eben nicht Linear.

>Ich finde diese Vorstellung ziemlich gruselig.

Wieso? Dch nur, wenn die Zukunft festgelegt und unbeeinflußbar wäre. Nun, die Zukunft ist immer dann festgelegt, wenn wir unsere Möglichkeit nicht nutzten, sie mit Entscheidungen zu gestallten. Also dann gestalte sie eben - du kannst, muß aber nicht!

Alles Liebe
Jan



zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: