Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Medien und Neumediale ...

myrrhe schrieb am 19. September 2003 um 19:41 Uhr (695x gelesen):

Hallo,

> da du ein problem mit mir zu haben scheinst schlage ich vor,
auch du liest meine postings nochmal und liest nicht, wie du es
bisher getan hast, was du lesen möchtest.
---
nö, ich habe kein Problem mit dir! Ich stellte nur fest, daß du nicht
allzu genau liest :-) Du kannst mir den Ball gerne zurückgeben, es
wird aber nicht besser dadurch :-).

> entweder bist du ausgebildet oder unausgebildet. vollständig
unausgebildet gibt es nicht.
---
Wortklauberei, gelle? ok, dann halt "unausgebildet", wenn du
damit mehr anfangen kannst. Du weißt aber ganz genau, was ich
meine :-)

> > a) über Art und Umfang seiner Gabe nichts weiß
> wie oben erklärt, das ist ungebildet.
---
aber genauso verantwortungslos gegenüber anderen wie
"unausgebildet". Und darum geht es.

> definiere mir "selbstkontrolle". selbstkontrolle heisst im
herkömmlichen sinne: sich im hier und jetzt unter kontrolle zu
halten. das sein, der teil, den du als dein dein teil auf erden
bezeichnest. m.e. fängt selbstkontrolle schon wesentlich "früher"
an oder besser gesagt, selbstkontrolle hat der teil, den man hier
überselbst/vollseele usw nennt.
---
ich definiere Selbstkontrolle anders: daß ich genau zu
unterscheiden weiß zwischen Ego und Selbst (Selbst: Def. s. u.),
und daß ich mich (möglichst) voll aus dem Ego stelle, wenn ich
medial tätig bin.

> > c) das Ego über das Selbst stellt
---
> welchem selbst? deinem selbst hier? oder deinem
ursprünglichen selbst? eigentlich muss man es nur hinter sich
lassen können, um weiter und tiefer zu gehen.
---
ich meine die permanente Persönlichkeit vs. der derzeitigen
Persönlichkeit.

> > d) sich selbst überschätzt
> das hat was vo überzogenem ego
---
richtig

> > e) (Medium:) sein Ego nicht ausschalten kann
> das bedarf reiner übung
---
richtig :-)

> > f) kein Verantwortungsgefühl für den Nächsten aufbringt
> das bringt das wachstum mit sich. (im regelfall) eins führt zum
anderen.
---
richtig :-))
es ging ja um "unausgebildet". Womit wir uns ja einig sind :-))

> aus regulär wissenschaftlicher sicht, ist vieles nicht beweisbar.
der aids erreger ist auch nicht bewiesen, aber jeder denkt es gibt
ihn.......
---
ich nicht :-)

> soweit ich meine postings hier verfolge, was ja nicht sehr schwer
ist, es sind ja nicht viele, habe ich kaum etwas anderes gesagt, als
ihr.
---
na, du hast schon widersprochen, und das auch nicht ganz reizlos,
wenn du ehrlich dir selbst gegenüber bist, und ich habe versucht
zu erklären.

> was mich aber dennoch stutzig macht ist, das du versuchst mich
anzugreifen, obwohl ich dir freundlich gesinnt entgegenkam.
---
wieder: nö. Wenn du das so empfindest, hast du ein Problem mit
mir. Ich habe keines mit dir. :-)

> wenn das deine übliche art und weise ist, dann halte besser
abstand zu mir, denn ein eventuelles kontra meinerseits könnte
dich in arge bedrängnis bringen. also halt mal schön den ball flach
und lass deine flapsige art mir gegenüber, den ich könnte der
falsche sein, an dem du dich ausprobierst.
---
oioio, so aggressiv??? da hab ich ja einen wunden Punkt berührt?
Flapsig? Eigentlich wies ich doch nur darauf hin, daß es nicht
gerade von Stärke zeugt, wenn du eine andere Ansicht als
"Gelabber" abtust. Und deine Reaktion jetzt in Richtung Drohung
offenbart sich von selbst ..... ähem, wer hat da ein Problem mit
wem?? :-))

nix für ungut :-))
Gruß, myrrhe

  Beitrag ist archiviert