Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: Globalde Erwärmung

Asherah * schrieb am 23. Juli 2007 um 13:49 Uhr (700x gelesen):

> >
> > Bitte macht Euch folgendes bewußt: Überall auf der Welt sind in unregelmässigen Verhältnissen entsprechende Wetterstationen positioniert. Zum einen ist die Auswahl wo wann wie viele solche Stationen stehn sehr selektiv und leider so gar nicht genormt. Wie repräsentativ dies ist, steht in den Sternen. Zum anderen wird daraus der Durchschnitt gebildet. Klima ist eine Statistik des Wetters über - soweit ich mich recht erinnere - 15 Jahre. Es werden - wenn ich es recht verstand - also immer Zeitabstände von 15 Jahren miteinander vergliechen. Und in diese Durchschnittswerte gehen dann Messdaten eine von Regionen wo es KÄLTER wird und dort wo es HEISSER wird. Und dann eben mit dem Ergebnis, dass im groben nicht wirklich repräsentativen Durchschnitt eine "globale Erwärmung" statt findet. Globale Erwärmung bedeutet also so viel, dass es an MANCHEN Orten...öhm... Messstationen überdurchschnittlich heißer wird als es anderen Orten kälter wird. Anders gesagt: Der Begriff GLOBALE Erwärmung ist eigentlich völliger Quatch. Er bedeutet nicht - ich wiederhole nicht - dass es überall auf der Erde gleichmässig wärmer wird. Es bedeutet nur, dass Orte wo es wärmer wird, mehr in den Durchschnitt eingehen, entweder weil größere Unterschiede im Vergleich zu vor 15 Jahren oder auch weil mehr Stationen!
> >
>
> Wie es im Detail abläuft kann ich dir jetzt nicht gerade erklären ist ziemlich kompliziert.
>
> Aber nur soviel. Diese globale Mittelwert wird von hunderten der führenden Wissenschaftler, gemeinsam ermittelt. Diese sehr intelligenten Menschen (die weltbesten Wissenschaftler auf diesem Gebiet) haben sich zusammengesetzt und gemeinsam ein verfahren entwicklet das ihrer Meinung nach, die Frage, wie sich die der globale Mittelwert der Temperatur verändert, aufgrund der verhanden möglichkeiten bestmöglich korrekt beantwortet.
>
> Ich kenne einige dieser leute und es sind sehr ehrliche menschen, und mit grosser Wahrscheinlichkeit einiges intelligenter als du und ich, zudem haben sich sich noch viele Jahre (¨!!) oft Tag und Nacht mit dem Thema beschäftigt.
>
> Nun zu kommen und einfach mal anzunehmen, das die einen kopflosen Unsinn fabrizieren, den jeder Laie innerhalb von 30 min mit etwas Logik selber entlarfen kann , ist doch reichlich arrogant.
>
> LG Tom

Nein, ich glaube nicht, dass sie Schwachsinn fabrizieren. Mitnichten! Nein! Ich mach doch keine Wissenschaftler schlecht, weiß gott nein.Ich doch nicht. (Ehrlich!) Bloss erfährt man über das WIE nichts, und einen Statistik bleibt immer noch einen Statistik. Und jede Statistik ist immer nur so gut wie ihr Anwender. Die Wissenschaftler können das. Ganz ohne Frage. Aber das "Normalvolk" eben nicht. Die verstehen unter einer "globalen Erwärmung" nach Adam Riese, dass es überall auf der Welt gleich viel wärmer wird. Miep. Ist nicht. Und die größten Fehler liegen bei den "Übersetzern" - sprich den Medien - die die hochwissenschaftlichen Erkenntnisse dem Allgemeinvolk verständlich machen sollen.

Für mich ist das größte Problem bei Informationssuche, dass das was in den Medien ankommt ohne grundlegenden Vorher-Wissen einfach nur leeres Gequake ist.
"Klimawandel, das heißt, dass die globale Erdtemperatur im Jahresdurchschnitt um 0,2 Grad steigt." Das sagt zum Beispiel GAR NICHTS aus, wenn man nicht weiß was Klima eigentlich ist und wie es "erstellt" wird. Als nächstes kommen dann die "signifikanten Werte". Hab hier ein hübsches Büchlein zum Thema Signifikant. Der Begriff ist ohne die Daten einer Studie - salopp gesagt - völlig wertlos. Nichtssagend.

Und wie schon gesagt ist das Problem vor allem, dass sich die Experten untereinander streiten, was allen anderen noch weniger Chancen gibt sich eine eigene Meinung zu bilden.

  Beitrag ist archiviert