Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Vielleicht doch?

Max schrieb am 16. August 2003 um 21:19 Uhr (571x gelesen):

> Hallo Max,

---------------------Hallo Elisabeth, hab mich mal mit dieser Strichlinie in deine Antwort eingemogelt.



> ich hab zu ähnlichen Fragen heute was im Diskussionsforum und vor längerer Zeit hier gepostet - meine Antwort an dich ist vermutlich leichter zu verstehen, wenn du dir meine beiden Beiträge:
> http://www.paranormal.de/forum/m.php3?m=62800
> http://www.paranormal.de/vereinsforum/m.php3?m=2170
> ansiehst.

-----------------------------Werde ich tun.



> > 1. Was spricht dagegen, Postings zu löschen, die
> > a) grob beleidigend sind

> nichts (wenn konkret ein Poster, eine Posterin oder ein konkret existierender Mensch oder Verstorbener bzw. Angehöriger eines Verstorbenen beleidigt wurde, also wirklich jemand allen Grund hat persönlich betroffen zu sein; oder es rassistische und dgl. Äußerungen sind)

> einiges (wenn die "Beleidigung" z.B. in einem Ausruf, wie "Ihr seid ja alles Heuchler hier!" bestünde)

------------------------------Die erste, grobschlächtige Gruppe von Beleidigungen wird häufig genug geäußert. Sie zu löschen, würde schon einen gewissen Teil der Postings im Nirvana verschwinden lassen. Die zweite Gruppe der von dir sogenannten Ausrufe enthält keine Beleidigungen. Allgemeine Ausrufe sind keine Beleidigungen. Wenn es aber heißt "DU bist ein Heuchler", dann sieht es schon wieder etwas anders aus. Kommt dann eben auch auf das Befinden des jeweils angesprochenen an, kann jedoch im Einzelfall sicher sehr abwertend wirken. Sicherlich darf man nicht jedes böse Wörtchen gleich zu einer Staatsaffäre machen. Aber darum geht es mir doch auch gar nicht. Festzustellen ist jedenfalls eine enorme Diskrepanz zwischen dem sozialüblichen Verhalten zwischen Menschen im Real Life und dem Fairplay hier im Forum. Wohlgemerkt, ich rede von Fairplay, nicht von Sterilplay.



>
> > b) offensichtlich in keinem Bezug zum vorherigen Posting stehen

> vieles - weil ein Text nicht nur aus den Worten besteht, sondern auch aus dem, was zwischen den Zeilen ist, und auch aus Hintergrundwissen der jeweils miteinander Kommunizierenden, sprich die Gefahr groß ist, dass jemand dessen Aufgabe darin besteht, zu löschen, einen vorhandenen Bezug nicht erkennt oder verkennt (und jegliche Kreativität im Umgang mit Texten erstickt würde - für Gedichte oder Humor wäre dann kaum mehr Platz).
> Nicht zuletzt kommt es vielleicht auch vor, dass Neulinge den Umgang mit Foren noch nicht so richtig beherrschen und etwas als Antwort posten, das eigentlich als neuer Beitrag gedacht war. Will man die gleich vergraulen?

--------------------------Diese letzte rhetorische Frage beantworte ich mit NEIN. Will man aber etwa Leute vergraulen, die schon lange dabei sind? Wohl auch nicht. Einem erstmaligen User des Forums wird außerdem niemand die Beiträge löschen wollen, nur weil sie nicht punktgenau an einer bestimmten Stelle auftauchen. Auch darum geht es mir an dieser Stelle nicht im geringsten. Genau so wenig sollen natürlich auch die von dir angesprochenen Gedichte nicht gelöscht werden. Wie kommst du auf diese Idee? Hast du das meinem Beitrag entnommen? Das Paranormal-Forum ist kein Mathematik-Forum, darin sind wir uns wohl alle einig. Aber hier wimmelt es ja auch nicht gerade von poetischen Ergüssen, eher von eher schon von Fickgeschichten und Verarschungsversuchen ("Auf welchem Besen kann man gut reiten?"). Mag ja sein, dass der Lösch-Beauftragte einen Zusammenhang von Fickgeschichte und Gesamtkontext auch einmal verkennt. WENN das aber so ist, so kann ein entsprechendes FEEDBACK der anderen Forums-User sicherlich zu einer mehr objektiven und weniger willkürlichen Amtsausübung beitragen. Die Aufgabe der Löschung wird bei den wenigsten Kamikaze-Launen und Allmachtsphantasien auslösen. Und gerade weil ein Text auch aus dem besteht, was zwischen den Zeilen zu finden ist, fließt aus manchen Postings allerdings mehr übles heraus als einem beim ersten Drüberlesen ersichtlich wird. Das alles spricht schon für eine großzügiger angesetzte Schere als momentan.



> > c) nur aus einer Betreffs-Zeile bestehen

> kommt das wirklich so oft vor, dass es die Mühe wert ist, eine Regel einzuführen hierfür? Ich mein, ab und zu hat halt jemand das Bedürfnis, nichts weiter als Zustimmung oder Ablehnung zu äußern, und wenn dann o.T. daneben steht, weiß man ja, dass man nicht mehr den Text anzuklicken braucht
> (Aber mit generellem Löschen von solchen Betreffzeilen könnte ich mich abfinden, von mir aus.)

------------------------------Zumindest, wenn die Betreffszeile aus offensichtlichem Unsinn besteht, wie es sehr oft der Fall ist.



> > d) die eine Frage aufwerfen, die von einem anderen User eine halbe Stunde zuvor gestellt wurde (extrem häufig im OBE-Forum)...

> Tja, das liegt vermutlich an der Thematik des OBE-Forums. Es kommen da halt regelmäßig neue Leute, die begeistert von ihren ersten OBEs berichten oder fragen, was man dabei zu beachten hat, und dgl. Oder dass dieses oder jenes Problem aufgetreten ist, man diese oder jene Erfahrung gemacht hat. Und solange es Leute gibt, die diese Auskünfte erteilen, ist doch das OBE-Forum ein schönes Forum dafür, wie es geht, sinnvoll miteinander zu kommunizieren? Immerhin wird dort regelmäßig gepostet und sehr wenig gestört, wems zu langweilig wird, der macht halt mal ne Weile nicht mit. Hast du einen ernsthaften Bezug zum Thema OBE? Ich nicht, und ich würde da wirklich nichts entscheiden wollen.

-----------------------------Müssen wir beide ja auch nicht. Gibt sicher genug, die es tun wollten und könnten.




> > und sicher manches mehr.

> sicher?

-----------------------------Diverse Kleinigkeiten wohl schon. Andere User könnten da sicher noch ne Menge Inputs liefern.



> > Ist die Freiheit der Meinung hier wirklich eine heilige Kuh? Muss diese Kuh auch dann noch gefüttert werden, wenn dass von ihr produzierte Methan mehr und mehr die Umwelt belastet?

> Dazu hab ich im oben angeführten Beitrag schon was geschrieben. In beiden eigentlich.

> Nicht zuletzt ein Grund ist übrigens auch die Real-Lebenszeit dessen oder deren, die dann hier Feuerwehr spielen und in seiner, ihrer Freizeit alle Beiträge stets prüfen muss. Denn wenn man Regeln einführt, muss man die auch konsequent anwenden, sonst wird man unglaubwürdig. (Das dauert ja, und er/sie würde das freiwillig und unentgeltlich tun.) Und User könnten es bewusst darauf anlegen, dass der/diejenige nicht zur Ruhe kommt. (Ich halte es daher für sinnvoll, auch mal zwei drei Tage die Situation deeskalieren zu lassen und nicht stündlich zu löschen.) Daher bin ich für die einfachere Variante, ohne jede Bekanntgabe von Detailregeln nur die ärgsten Auswüchse zu löschen, und sich den Zeitpunkt dazu auch selbst auszusuchen, sodass das nicht voraussehbar ist. Beiträge zu lesen, weil sie einen interessieren, ist ja interessant, aber Beiträge zu lesen, um zu sehen, ob eh kein falsches Wort drin steht und ob ein Bezug zum vorangegangenen Posting da ist oder nicht, ist in etwa so, wie einen Aufsatz nicht mehr richtig lesen zu können, weil man dauernd falsch gesetzte Kommas korrigiert.


------------------------------Es gibt genug Poster, die STÄNDIG gute Beiträge liefern. Auch wenn es zunehmend weniger werden... Jedenfalls ist es übertreiben, dass der Zuständige Zeile für Zeile, Wort für Wort des Forums pedantisch mit der Lupe absuchen muss. Ein solcher Arbeitsaufwand fiele wirklich nicht an. Eine Stunde am Tag würde mancher sicher gerne freiwillig dafür opfern. Und noch mal: Es geht nicht um Kommas, die falsch gesetzt sind, es geht nicht um ein falsches Wort, sondern es geht um Beiträge, welche die Qualität des Forums wuchtig nach unten drücken.

Im übrigen wäre eine Löschung alle 2, 3 Tage sicher ausreichend. Nur sollte sie m.E. in größerem Umfang erfolgen als bis dato.

Detailregeln müsste man dafür nicht "erfinden". Sie ergeben sich schon aus den allgemeinen Regeln des Forums.

> > etwas traurige grüße sendet euch allen max

> Liebe, aufmunternde Grüße,

> Elisabeth

---------------------------------Deinen Text fand ich eher zynisch und (bewußt) verzerrend als aufmunternd und lieb. Nichts für ungut. Peace :-)

  Beitrag ist archiviert