Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Vielleicht doch?

Elisabeth schrieb am 16. August 2003 um 22:32 Uhr (576x gelesen):

Hallo Max,

danke für deine Antwort und fürs Lesen, du hast dich ja wirklich ausführlich mit dem Text hier auseinandergesetzt. (Ich bleib aber immer noch dabei, wirklich verstehen kannst du mich nur, wenn du zumindest einen der beiden angegebenen Texte noch dazu liest.)
Das liebe und aufmunternde bezog sich auf die Grüße - dass wir inhaltlich sehr konträre Standpunkte einnehmen, ist mir schon klar, aber ich hab nicht das Gefühl, dass ich irgendwas bewusst verzerrt hab oder zynisch war. Wenn du es so empfindest, kann ich aber auch nichts machen dagegen. Ich denk halt nur, dass die Provokationen meist über einen zum Glück relativ begrenzten Zeitraum von einem sehr beschränkten Personenkreis kommen, der provozieren w i l l, und dass man gut daran tut, sich zu überlegen, wodurch man sich provozieren lässt, und ob es nicht andererseits auch Fälle gibt, in denen genau diese Leute davon profitieren würden, auf eine unerwartete Reaktion zu stoßen, also z.B. angenommen, statt ausgestoßen zu werden. (Oder annehmen, statt auszustoßen.) Oder nicht bzw. wenig beachtet zu werden. Das entbindet auch von der lästigen Pflicht, berechenbar zu werden, und wie eine domptiertes Tier zu reagieren - also X schreibt irgendeinen Fäkalausdruck und der Löschmeister muss springen, so ungefähr. Und das, obwohl X den Fäkalausdruck ja vermutlich genau deshalb schreibt, weil er weiß, dass er damit provoziert, sprich, das Springen und Löschen seine Erwartungen bestätigt, womit er ja eigentlich einen Grund geliefert bekommt, weiterzumachen, denn er war ja, mit dem, was er da tat, "erfolgreich". (Sonst wäre er wohl nicht gelöscht worden.) Jedenfalls, wenn es Absicht war. Ich vertrete halt die Ansicht, dass man die positiven Dinge stärken und den negativen so wenig Beachtung wie möglich schenken sollte. So wird das aber immer mehr aufgeschaukelt, und statt Beiträgen mit Inhalt stehen dann nur noch Regeln und Tadel usw. Ich hab kein Problem damit, nachdem ich zwei, drei mal einen Beitrag von Peter50 angeklickt hab, und das Ganze recht monoton wurde, diese für mich als langweilig zu klassifizieren und halt nicht mehr bzw. nur noch selten zu lesen. (Ich hab aber genug gelesen, um zu sehen, dass es auch durchaus andere Beiträge von Peter50 gibt, nicht alles ist Quatsch, was er schreibt.) Nebenbei, wenn man derartigen Ergüssen so wenig Aufmerksamkeit wie möglich schenkt, kommt nicht selten später ein wirkliches Anliegen des Schreibenden darunter zum Vorschein. Oder, falls jemand wirklich nur zum Stören hergekommen ist, zieht er ohne Reaktion recht bald wieder ab. Ich glaube nicht, dass Peter50 mit der Absicht ins Forum gekommen ist, zu stören. Es gab aber schon mal so Leute hier - und die können einen "Löschwart" tatsächlich auf Trab halten und ihm Arbeit machen - alle 2,3 Tage reicht dann eben nicht, wenn die es bewusst drauf anlegen, Wirbel zu machen - und in der Regel ist sowas umso eher der Fall, je strikter und rigider gelöscht wird. Das schaukelt sich dann hoch, obwohl das in der Regel eine einzige Person ist, oder vielleicht 1-2 (zumindest wirkte es auf mich so), die sehr viel Müll innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums aufs Forum loslässt, und dann ist immer gleich vom Verfall der Sitten etc. die Rede.

Liebe Grüße,

Elisabeth

(PS: Du kannst mir glauben, wenn ich liebe Grüße schreib, dass das ernstgemeint ist, ich hatte da schon auch mal "Böse Grüße" stehen in einer Mail, als mir danach war)



> > Hallo Max,

> ---------------------Hallo Elisabeth, hab mich mal mit dieser Strichlinie in deine Antwort eingemogelt.


> > ich hab zu ähnlichen Fragen heute was im Diskussionsforum und vor längerer Zeit hier gepostet - meine Antwort an dich ist vermutlich leichter zu verstehen, wenn du dir meine beiden Beiträge:
> > http://www.paranormal.de/forum/m.php3?m=62800
> > http://www.paranormal.de/vereinsforum/m.php3?m=2170
> > ansiehst.

> -----------------------------Werde ich tun.


> > > 1. Was spricht dagegen, Postings zu löschen, die
> > > a) grob beleidigend sind

> > nichts (wenn konkret ein Poster, eine Posterin oder ein konkret existierender Mensch oder Verstorbener bzw. Angehöriger eines Verstorbenen beleidigt wurde, also wirklich jemand allen Grund hat persönlich betroffen zu sein; oder es rassistische und dgl. Äußerungen sind)

> > einiges (wenn die "Beleidigung" z.B. in einem Ausruf, wie "Ihr seid ja alles Heuchler hier!" bestünde)

> ------------------------------Die erste, grobschlächtige Gruppe von Beleidigungen wird häufig genug geäußert. Sie zu löschen, würde schon einen gewissen Teil der Postings im Nirvana verschwinden lassen. Die zweite Gruppe der von dir sogenannten Ausrufe enthält keine Beleidigungen. Allgemeine Ausrufe sind keine Beleidigungen. Wenn es aber heißt "DU bist ein Heuchler", dann sieht es schon wieder etwas anders aus. Kommt dann eben auch auf das Befinden des jeweils angesprochenen an, kann jedoch im Einzelfall sicher sehr abwertend wirken. Sicherlich darf man nicht jedes böse Wörtchen gleich zu einer Staatsaffäre machen. Aber darum geht es mir doch auch gar nicht. Festzustellen ist jedenfalls eine enorme Diskrepanz zwischen dem sozialüblichen Verhalten zwischen Menschen im Real Life und dem Fairplay hier im Forum. Wohlgemerkt, ich rede von Fairplay, nicht von Sterilplay.


> >
> > > b) offensichtlich in keinem Bezug zum vorherigen Posting stehen

> > vieles - weil ein Text nicht nur aus den Worten besteht, sondern auch aus dem, was zwischen den Zeilen ist, und auch aus Hintergrundwissen der jeweils miteinander Kommunizierenden, sprich die Gefahr groß ist, dass jemand dessen Aufgabe darin besteht, zu löschen, einen vorhandenen Bezug nicht erkennt oder verkennt (und jegliche Kreativität im Umgang mit Texten erstickt würde - für Gedichte oder Humor wäre dann kaum mehr Platz).
> > Nicht zuletzt kommt es vielleicht auch vor, dass Neulinge den Umgang mit Foren noch nicht so richtig beherrschen und etwas als Antwort posten, das eigentlich als neuer Beitrag gedacht war. Will man die gleich vergraulen?

> --------------------------Diese letzte rhetorische Frage beantworte ich mit NEIN. Will man aber etwa Leute vergraulen, die schon lange dabei sind? Wohl auch nicht. Einem erstmaligen User des Forums wird außerdem niemand die Beiträge löschen wollen, nur weil sie nicht punktgenau an einer bestimmten Stelle auftauchen. Auch darum geht es mir an dieser Stelle nicht im geringsten. Genau so wenig sollen natürlich auch die von dir angesprochenen Gedichte nicht gelöscht werden. Wie kommst du auf diese Idee? Hast du das meinem Beitrag entnommen? Das Paranormal-Forum ist kein Mathematik-Forum, darin sind wir uns wohl alle einig. Aber hier wimmelt es ja auch nicht gerade von poetischen Ergüssen, eher von eher schon von Fickgeschichten und Verarschungsversuchen ("Auf welchem Besen kann man gut reiten?"). Mag ja sein, dass der Lösch-Beauftragte einen Zusammenhang von Fickgeschichte und Gesamtkontext auch einmal verkennt. WENN das aber so ist, so kann ein entsprechendes FEEDBACK der anderen Forums-User sicherlich zu einer mehr objektiven und weniger willkürlichen Amtsausübung beitragen. Die Aufgabe der Löschung wird bei den wenigsten Kamikaze-Launen und Allmachtsphantasien auslösen. Und gerade weil ein Text auch aus dem besteht, was zwischen den Zeilen zu finden ist, fließt aus manchen Postings allerdings mehr übles heraus als einem beim ersten Drüberlesen ersichtlich wird. Das alles spricht schon für eine großzügiger angesetzte Schere als momentan.


> > > c) nur aus einer Betreffs-Zeile bestehen

> > kommt das wirklich so oft vor, dass es die Mühe wert ist, eine Regel einzuführen hierfür? Ich mein, ab und zu hat halt jemand das Bedürfnis, nichts weiter als Zustimmung oder Ablehnung zu äußern, und wenn dann o.T. daneben steht, weiß man ja, dass man nicht mehr den Text anzuklicken braucht
> > (Aber mit generellem Löschen von solchen Betreffzeilen könnte ich mich abfinden, von mir aus.)

> ------------------------------Zumindest, wenn die Betreffszeile aus offensichtlichem Unsinn besteht, wie es sehr oft der Fall ist.


> > > d) die eine Frage aufwerfen, die von einem anderen User eine halbe Stunde zuvor gestellt wurde (extrem häufig im OBE-Forum)...

> > Tja, das liegt vermutlich an der Thematik des OBE-Forums. Es kommen da halt regelmäßig neue Leute, die begeistert von ihren ersten OBEs berichten oder fragen, was man dabei zu beachten hat, und dgl. Oder dass dieses oder jenes Problem aufgetreten ist, man diese oder jene Erfahrung gemacht hat. Und solange es Leute gibt, die diese Auskünfte erteilen, ist doch das OBE-Forum ein schönes Forum dafür, wie es geht, sinnvoll miteinander zu kommunizieren? Immerhin wird dort regelmäßig gepostet und sehr wenig gestört, wems zu langweilig wird, der macht halt mal ne Weile nicht mit. Hast du einen ernsthaften Bezug zum Thema OBE? Ich nicht, und ich würde da wirklich nichts entscheiden wollen.

> -----------------------------Müssen wir beide ja auch nicht. Gibt sicher genug, die es tun wollten und könnten.


>
> > > und sicher manches mehr.

> > sicher?

> -----------------------------Diverse Kleinigkeiten wohl schon. Andere User könnten da sicher noch ne Menge Inputs liefern.


> > > Ist die Freiheit der Meinung hier wirklich eine heilige Kuh? Muss diese Kuh auch dann noch gefüttert werden, wenn dass von ihr produzierte Methan mehr und mehr die Umwelt belastet?

> > Dazu hab ich im oben angeführten Beitrag schon was geschrieben. In beiden eigentlich.

> > Nicht zuletzt ein Grund ist übrigens auch die Real-Lebenszeit dessen oder deren, die dann hier Feuerwehr spielen und in seiner, ihrer Freizeit alle Beiträge stets prüfen muss. Denn wenn man Regeln einführt, muss man die auch konsequent anwenden, sonst wird man unglaubwürdig. (Das dauert ja, und er/sie würde das freiwillig und unentgeltlich tun.) Und User könnten es bewusst darauf anlegen, dass der/diejenige nicht zur Ruhe kommt. (Ich halte es daher für sinnvoll, auch mal zwei drei Tage die Situation deeskalieren zu lassen und nicht stündlich zu löschen.) Daher bin ich für die einfachere Variante, ohne jede Bekanntgabe von Detailregeln nur die ärgsten Auswüchse zu löschen, und sich den Zeitpunkt dazu auch selbst auszusuchen, sodass das nicht voraussehbar ist. Beiträge zu lesen, weil sie einen interessieren, ist ja interessant, aber Beiträge zu lesen, um zu sehen, ob eh kein falsches Wort drin steht und ob ein Bezug zum vorangegangenen Posting da ist oder nicht, ist in etwa so, wie einen Aufsatz nicht mehr richtig lesen zu können, weil man dauernd falsch gesetzte Kommas korrigiert.

>
> ------------------------------Es gibt genug Poster, die STÄNDIG gute Beiträge liefern. Auch wenn es zunehmend weniger werden... Jedenfalls ist es übertreiben, dass der Zuständige Zeile für Zeile, Wort für Wort des Forums pedantisch mit der Lupe absuchen muss. Ein solcher Arbeitsaufwand fiele wirklich nicht an. Eine Stunde am Tag würde mancher sicher gerne freiwillig dafür opfern. Und noch mal: Es geht nicht um Kommas, die falsch gesetzt sind, es geht nicht um ein falsches Wort, sondern es geht um Beiträge, welche die Qualität des Forums wuchtig nach unten drücken.

> Im übrigen wäre eine Löschung alle 2, 3 Tage sicher ausreichend. Nur sollte sie m.E. in größerem Umfang erfolgen als bis dato.

> Detailregeln müsste man dafür nicht "erfinden". Sie ergeben sich schon aus den allgemeinen Regeln des Forums.

> > > etwas traurige grüße sendet euch allen max

> > Liebe, aufmunternde Grüße,

> > Elisabeth

> ---------------------------------Deinen Text fand ich eher zynisch und (bewußt) verzerrend als aufmunternd und lieb. Nichts für ungut. Peace :-)

  Beitrag ist archiviert