Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[8]: @Taja Eh

*butterfly schrieb am 8. Dezember 2006 um 12:53 Uhr (663x gelesen):

> Hallo Butterfly........
>
>
> *** Taja: DAS habe ich eben so nicht geschrieben - da kannst du gießen, wie und was du willst.
> Das sehe ich als Manipulation meiner Fragestellung an, und ICH finde/fände genau DAS abwertend, hätte ich es so geschrieben. Da haben wir es wieder mit der Subjektivität.
>
> Nagut......... dann werde ich Deine etwas nervige, vorwerfende und energetisch etwas sehr direkte Art duldsam hinehmen und es als Ausdruck Deiner ganz persönlichen Persönlichkeit respektieren.

Okay, dann werde ich deine etwas vorwurfsvolle und energetisch manchmal etwas diffuse Art ebenfalls so duldsam hinnehmen, wie es meiner persönlichen Persönlichkeit entspricht :).
>
> *** Und woher die Gewissheit, dass du mit deinen „Basisdaten“ und/oder „höheren Daten“ näher an der eigentlichen Wahrheit dran bist oder die unfehlbar richtige und einzig wahre und mögliche spirituelle Entwicklungs-Richtung gewählt hast ?
>
> Davon gehe ich ja gar nicht aus. Ob es der Wahrheit aller Wesen entspricht sei dahingestellt, ich nehme ja nur die Perspektive jener ein, die danach forschen ob die esoterischen Ideen der Wahrheit entsprechen.
>
> *** An der Stelle muss/sollte ich dir schon sagen, dass meine eigenen Ansichten zum Karma beispielsweise (incl. sogen. „Karmascannings“) erheblich von deinen eigenen dazu abweichen.
>
> Ich spreche hier gar nicht von meinen Ansichten, sondern stelle die Ideen der klassischen Esoterik vor, die als gemeinsamer Nenner vieler magischer Kulte und zahlreicher esoterischer Autoren und Einzelgänger wiederzufinden sind. Ich nehme mich da ausdrücklich heraus, was ich davon halte spielt keine Musik.

Naja, idealerweise sollte man schon hinter dem stehen können, was man öffentlich vertritt.

> Aber wenn Du Ideen zur Karmatheorie hast die von der klassischen Esoterik abweichen, dann stelle das doch mal ausführlich zur Diskussion und erkläre den Unterschied z.B. zu dem was ich darüber geschrieben habe und was Du im Gegensatz dazu für eine Hypothese in Petto hast. Das ist bestimmt interessant.


s. letzter Satz
> *** Die "Gelangweilten" mailen sich auch hin und wieder untereinander, wenn sie zu ... gelangweilt sind - keine Sorge :] Vielleicht sollten das die sich ewig missverstanden Fühlenden dann auch mal versuchen *g*?
>
> Die ewig Missverstandenen verstehen sich untereinander ohne sich mailen zu müssen...............


Na das ist doch schön. Jedem das seine eben.
Dann brauchts ja auch keine Frage, wie man sich sonst unterhalten soll (o.s.ä.) (zu dieser T.E.-Frage gehörte mein Vorschlag des Mailens nämlich im Kontext).

>
>
> Ja, Du hast recht. Ein wahrer spirituell Fortgeschrittener wirft einem User noch nicht einmal vor wenn er ihn schlägt, sondern hält die andere Backe genüsslich auch noch hin. Werde mich darin üben. Eine wahre Herausforderung.

Nein, ich unterstelle dir jetzt mal nicht a priori, dass du mich absichtlich missverstehen willst.
"Man" kann sich durchaus auch mal auf die gleiche Kommunikationsebene begeben, die der Gesprächspartner einem vorgibt (seis, um sich ihm auf diese Weise verständlich zu machen, seis, um dem Gegenüber zu zeigen, wie es klingt und bei einem selbst wieder ankommt, wenn man sich der gleichen .... "Sprache" wie er bedient). Das hat überhaupt nichts mit "andere Wange hinhalten" zu tun. Man KANN es, muss es aber nicht, klar.

> *** Letzter Absatz:
> Taja: "Die Kontrolle über Menschen zu haben, kann Ausdruck einer großer Liebe zu ihnen sein.............."
>
> *** butterfly: "Was meinst du damit?"
>
> Wenn Eltern ihre Kinder zum Beispiel kontrollieren (positiv führen,leiten,lenken) damit sie sich nicht in Gefahr begeben kann Ausdruck einer großen Liebe zu ihnen sein.
>
Da ist sicher vom Grundsatz her richtig (bis zu einem gewissen Grade, in einem gewissen Alter und bei gewissen Dingen, die bei Kindern tatsächlich Schaden an Leib, Leben oder Seele anrichten könnten und wofür sie noch nicht "reif" sind), hat aber weniger mit "Kontrolle", sondern m.E. mehr mit "elterlicher Aufmerksamkeit und Sorgfaltspflicht" zu tun und sollte jetzt nicht ausgerechnet fürs angesprochene Thema des Threads (erotische und sexuelle Energien) geltend gemacht oder herangezogen werden.

> *** Wenn du es vermeiden könntest, mir einen bestimmten Ausdrucksstil aufdrücken zu wollen, dem ich einfach nichts abgewinnen kann (obwohl ich ihn rein theoretisch womöglich besser und konsequenter durchziehen KÖNNNTE als du selbst *ggg* - aber wie gesagt: es missfällt mir einfach und liegt meinem Naturell nicht).
>
> ok, dann will ich Dir Dein Naturell nicht weiter nehmen...............und ich werde es auch nicht kritisieren wenn man mir gegenüber verlangt mich anders auszudrücken, obwohl es meinem Naturell entspricht mich als der weiseste Guru dieser Welt auszugeben........;)................
>
Na hoffentlich gibts so breite Podeste irgendwo auf der Welt, auf das alle "weisesten Guru's dieser Welt" passen, oder jedenfalls die, die sich dafür halten :].
Da wirds wahrscheinlich ziemlich eng ... bei all dem Gedränge auf dem oberen Treppchen. ....*G*

Das Thema "Karma" und die verschiedenen Meinungen/Ansichten dazu wurde hier (bzw. im Jenseitsforum) schon oft behandelt (ist sicher vieles im Archiv zu finden, wohl auch was von mir), man könnte es jedoch auch mal wieder "aufwärmen" bei generellem (oder breiterem) Interesse.
Heute jedoch nicht mehr. Dazu ist es zu komplex und zu grundsätzlich.

Schönes Wochenende,
butterfly

Gruß ...:)......
> Taja Eh

>>
>
>
>
>

  Beitrag ist archiviert