Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: huhu:)

Mahacoon schrieb am 1. März 2004 um 13:12 Uhr (559x gelesen):

hallo Mystica, hallo alle anderen;)

> > Die Selbsterforschung öffnet dann aber wieder weitere Tore, welche zum Verstehen führen. Dies geschieht meiner Meinung nach mit der Selbst- erkenntnis.
> > Die Selbsterkenntnis geschiet losgelöst vom physischen körper. Man löst sich vom Mensch *mahacoon z.B.* ;) und erkennt ein Wesen ohne Namen und in völliger Freiheit.
> genau so ungefähr ;-) sag ich ja auch: erst dadurch, dass man sich vom Körper lösen kann, kann man überhaupt eine Selbsterkenntnis haben. Das muss nicht gleich ne OBE sein, das kann man auch in Gedanken.
*************************************

** Stimmt, muß nicht gleich eine OBE sein, sondern funktioniert mit der Gedankenkraft, also dem geiste. Das meinte ich eigentlich auch, habe es nur etwas unglücklich rübergebracht.

*********************************

> > Das ICH gibt es eigentlich nicht.Wichtig finde ich die Erkenntnis, dass dieses ICH, welches bei der Beobachtung des geistes und des Körpers erscheint, gar nicht existiert.

> naja. ich denke doch, dass das Ich existiert, sonst wäre da ja nichts, was überhaupt beobachten kann. (?!) Das, was beobachtet, ist für mich das Ich. (nicht das Ego, das Ego ist immer eingebunden in den Körper und vertritt dessen Belange ;-) Aber das Hohe Selbst sieht alles von außen/oben.

************************************
** Ja das IcH damit meinen wir das *selbst* das Wesen ansich. Den geist und die Seele...oder doch nur noch die Seele?! hm. gehen wir aber davon aus, dass man sich also ausserhalb des Körpers befindet, ob nun astral oder gedanklich (obwohl das schon wieder sehr nahe beieinander liegt, oder?) dann segelt man immer weiter zu seinem eigentlichen Kern und da merkt man, dass es leer ist. Schaut man von dort aus zu sich als Mensch im Körper sieht man, dass es vieles gibt, was eigentlich überhaupt nicht wichtig ist. Was es nur dort im körperlichen sein gibt. Hm schwer zu erklären;)
**********************************

> > Dadurch erkennt man wiederum, dass man so die eigene höchste und endgültige Natur er-kennen kann.

> 'man'? wer ist denn man jetzt? also muss da doch noch was sein?!

************************************************
** man= in dem Fall der geist?
*********************************************

> > Dadurch erkennt man die Wirklichkeit der Leerheit. Nur in der absoluten Leere findet man sich wirklich und kann verstehen.

> Klingt sehr widersprüchlich. Genial, aber widersprüchlich ;-). In der absoluten Leere müsste man doch dann mit derselben 'verschmelzen', darin aufgehen, auch 'nichts' sein?! Wenn man sich da findet, IST doch auch was da?

*************************************************
** Zur leerheit habe ich einen Satz gelesen, der das ganz gut erklärt:
Leerheit bedeutet nicht Nichtexistenz, sondern die Abwesenheit von unabhängiger Existenz bei Lebewesen und Dingen.

Ich gebe zu, dass ich diesen Satz immer und immer wieder lese und immer neue Fragen dazu finde;)
*******************************************************

> Das ja. Man ist und man ist doch gleichzeitig auch nicht viel mehr als nichts. Aber doch etwas, nämlich das, was beobachtet mindestens! ICH BIN das, was erkennt (oder nur dumm guckt *g*)

*****************
** Das ich wäre in dem Fall dann auch wieder der Geist? Der geist, welcher Beobachtet? Oder doch schon die Seele?

hm...:)
spannendes Thema:)

Liebs Grüßlie
Mahacoon

  Beitrag ist archiviert