Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Design

Dirk schrieb am 24. September 2004 um 8:08 Uhr (1004x gelesen):

Wir können uns gern noch per Mail weiterstreiten, wenn du willst. Dennoch hier meine Antworten:

> Ist halt wie eine Geschäftsemailadresse @t-online.de
Right... und dennoch benutzen weiß ich wie viele (auch größere) Firmen diese Mailadresse... na und? Einige deiner Seiten haben statt einem Popupfenster auf der Indexseite oben eine Werbung, die man aber nicht abschalten kann. Da ist mein Empfinden: Einen solchen Anbieter nehme ich lieber nicht. Da akzeptiere ich lieber ein Popupfenster, das man schließen kann und dann sieht man gar keine Werbung mehr.

>> HTML ist eine FIX-"Sprache" und sämtliche Gestaltungen richten sich nach dem ersten Pixel in der linken-oberen Ecke, von dem aus dann gezählt wird.
> Feste Pixel mit harten Auflösungen hast du bei BMP Bildern, nicht bei HTML. Die Struktur wird angegeben bei HTML, es wird da kein Bild beschrieben.

Dann schau dir mal die Seite von Stefan Münz an (das ist NICHT SelfHTML.de, sondern http://de.selfhtml.org/) und frage dich, wieso bei einer Auflösung von 1024x768 ALLE INHALTE seiner Seite LINKS gelagert sind und RECHTS fast nur noch luftleerer Raum ist (gemeint ist z.B. die Startseite, alle Teile, wo z.B. die gelben Tabellenkörper sind u.s.w.) In HTML wird mit der Anordnung am linken Rand begonnen und zum rechten Rand hin fließen die Sachen bis zum natürlichen Zeilenumbruch weiter. Wie würdest du dann eine Gestaltung beginnen, wo du SOWOHL auf der linken ALS AUCH auf der rechten Seite deine Gestaltungs"-kanten" haben willst UND NOCH ein Hintergrundbild, das zentralmittig gelagert ist, ohne daß sich die Inhalte von Browserauflösung zu Browserauflösung verschieben? Dafür ist HTML gar nicht ausgelegt! d.h. für gestalterische Aufgaben, die z.B. ein immer gleichbleibendes "Muster" zwischen Hintergrundbild und Vordergrundtext hat, MUSST du die Angaben der Auflösung mit einkalkulieren, weil sich Hintergrundbild nicht verschiebt, Vordergrundtext aber sehr wohl! Die Ursache ist der automatische Zeilenumbruch, dessen Startpunkt in der linken oberen Ecke beginnt, dem, was ich als Fixpunkt bezeichne.

... und meine Webseite ist derart gestaltet - wie eben so viele andere Seiten - , daß bei z.B. einem kleineren Browser unschöne und nicht geplante Umbrüche stattfinden. Es ist gar nicht möglich, die Umbrüche so zu formen, daß sie nicht mehr unschön wirken - es sei denn, man gibt eine bestimmte Auflösung von vornherein vor... und genau das tue ich eben.

> Es ist Kundenfreundlich eine Seite zu zu designen, dass sie überall gut aussieht.
Das ist, wenn man mit Bild UND Schrift gemeinsam gestaltet, bei HTML GAR NICHT MÖGLICH. Wie gesagt: Dafür ist HTML gar nicht ausgelegt. Sobald du auch nur irgendwo ein Bild benutzt verändert sich das "Bild" der Seite IMMER.

> nicht zwingend gleich, gut reicht.
Tcha... und spätestens da scheiden sich die Geister, denn ein Designer hat eine Vorstellung vom Gesamtbild und will sich diese nicht durch Browserauflösungen kaputtmachen lassen. Es ist also sehr subjektiv, was denn noch gut ist. Bei meiner Seite ist es eben so, daß ich mich entschieden habe, daß die Leute, die 800x600 oder 640x480 benutzen scrollen müssen. Ich habe als Macher meiner Seite 1024x768 als Minimum genommen und viele anderen Seiten (z.B. auch die von dir aufgeführte Seite www.selfhtml.de, aber auch cnn.com, heise.de, spiegel.de, wikipedia.de, Slashdot.org) tun das ebenfalls - nur, daß sie das nicht angeben, daß deren Auflösung mindestens 800x600 sein MUSS. Als Beweis: Schau dir die Seite(n) mal unter der Auflösung 640x480 an. Sie sehen dann weder gut aus, noch gibt es KEINE Scrollbalken. Also vernachlässigen die Macher all der von dir aufgeführten Seiten schon die Monitorauflösung 640x480. Beschwer' dich mal bei Denen darüber, daß sie das so einfach machen. Bei mir ist es das Gleiche, nur daß ich eine Stufe höher gegangen bin und bei meiner Seite auf 1024x768 gegangen bin. Aber DAS WAR EBEN MEINE ENTSCHEIDUNG, dies als minimale Auflösung zu wählen. Und ich WILL, daß bei meiner Seite Bild- und Text-Inhalte auf ganz bestimmte Art angeordnet sind.

>Oder auch ganz einfach: http://www.w3c.org/
Auch hier wieder: Stelle deine Monitorauflösung auf 640x480 und du hast eine Scrolleiste, die vom Himmel bis Hölle reicht. Eine einzige Seite scrollst du stundenlang... Was ist DARAN bitte benutzerfreundlich oder hat ein "gutes Bild"? Also da habe ich subjektiv echt eine andere Meinung.Und noch schlimmer als die tatsache, daß man ewig scrollen muss, ist die Tatsache, daß von der Navigationsleiste links Text abgeschnitten wird! Und DAS bei DER HTML-Seite überhaupt! Also ob DAS gut ist?????

HTML ist KEIN WERKZEUG, um gut gestaltete Präsentationen zu machen! Das war es nie und wird es nie sein. Also muss man sich IMMER mit irgendwelchen Tricks oder vorher definierten Angaben behelfen, will man gestalterisch arbeiten. Und ich habe mich für die Angabe der "erforderlichen Auflösung" entschieden.

>Diese Seiten sind z.B.optimiert für 1024x768...
Hast du da mal dir die Seiten angeschaut? Ich ja. Gut, es sind einige Seiten dabei, die eindeutig andere Desingfehler aufweisen, aber zum Beispiel die Seite http://www.haarmann-heizung.de/ sieht wirklich gut aus... auf 1024x768. Oder die Seite von "Baldurs Gate" (die in Wirklichkeit auf 800x 600 Pixel ausgelegt ist). http://www.baldurs-gate.ch/
Sorry, dis, aber deine Beispiele sind nicht so berauschend, da sie alle auf festgelegte Bildschirmauflösungen ausgelegt sind und die wirklich kleinste Bildschirmauflösung (640x480) nicht mehr berücksichtigen... wie unfair von denen...

... und eben auch nicht anders machbar. Ich habe bei meiner Seite einen bestimmten Anspruch und weiß, daß bestimmte Auflösungen diesem Anspruch nicht gerecht werden. Aber das ist bei allen Webseiten so.

Dirk

p.S. und nun sollten wir wirklich per Mail weitermachen, oder?

  Beitrag ist archiviert