Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: @Dechen

butterfly schrieb am 3. November 2003 um 16:50 Uhr (727x gelesen):

Hallo du,
> hast mich etwas mißverstnaden, ich meine das egoistische ich, das z.B. wenn es etwas gutes tut dafür etwas erwartet unsw. ;-)
> Auch um noch ein Mißverständnis zu vermeiden, wenn der buddhismus von selbstlosigkeit redet, meint man damit nicht Nihilismus.
Unsere jeweils verwendete Terminologie ist wohl nicht sehr kompatibel, hm? ;o)
>
> (vermutlich) diesmal letzten Leben *straightly to heaven* (or to NIRVANA) eingehen.
> - recht hast, du, als buddhistin strebe ich das an, jedoch Nirvana kann auf 3 verschiedenen ebenen verstanden werden, auf die eines sharavkas, eines Pratyekabuddha und eines Bodhisattvas.
> ( Aber das ist hier kein buddhistisches Forum, insofern gehe ich darauf nicht näher ein.)
Naja, ich denke, es gibt hier einige Anhänger des Buddhismus unter den Forenteilnehmern, insofern nimm' dich bitte nicht zurück, falls du es ausführen möchtest. Du hast Recht: Ich selbst habe mich wohl eine Weile auch mit dem Buddhismus beschäftigt, jedoch nicht allzu lange, weil er meinen Glaubensvorstellungen in gewissen Dingen nicht entspricht - aber das ist ja auch völlig egal. Will dir die deinen auch nicht "abspenstig" machen :-), im Gegenteil: Ich schätze den Buddhismus als eine sehr reife Lehre auf den allermeisten Gebieten.
Von daher (meiner fehlenden Neigung dazu) sind mir die Begriffe, wie du sie hier aufführst, auch nicht so geläufig :-).
Aber es ging mir - *lach* - nebenbei bemerkt gar nicht um die Sitzpositionen/Sitzmeditationen (und im speziellen Fall von Buddha) als solche, sondern dass sich Buddha eben im sogen. "Empfangsmodus" befindet, im "Nichts-Tun" eben.
Wie kommst du darauf, dass ich auch nur den leisesten Funken Kritik an Buddha oder den Buddhisten in dieser Aussage untergebracht habe?
>
> Und könntest jetzt eigentlich schon tun, was Buddha tat: Unter einem Feigenbaum sitzen und *NICHTS* tun, als die Welt in "Schwingung" zu versetzen und ihr auf diese passive Weise zu dienen?
- Im Buddhismus gibt es die 6 paramitas die man praktiziert, das ist aktives Wirken zum Wohle anderer durch Körper, rede und Geist.
> Es gibt bei uns eine formale Mediation des Sitzens und ein Postmediation die die 6 Paramitas miteinbeschließt.
> Vielleicht bevor Du den Buddhismus kritierst, solltest du auch Ahnung davon haben was du kritisierst.
s.o.
(Außerdem empfand ich das - sorry schon im voraus - als keine sehr "reife" oder "weise" Antwort - war etwa ein kleiner Anfall von "Eigendünkel" oder "Ärger" gegenüber deinem unwissenden und zu liebenden Nächsten in deinen Worten zu spüren? ;o)). Naja, irgendwie beruhigt es mich ja, dass auch du noch ein wenig üben musst. *g* - Verpasse über dem (sicherlich durchaus erstrebenswerten SAMADHI) aber das ganz schnöde und normale Leben nicht!
>
> - Ist es DAS, was du anstrebst? KANNST du das bereits?
>-ja, ich strebe an mein inneres Potential zu verwirklichen , mich immer mehr in Liebe und Mitgefühl zu üben.
auf due frage, ob ich das schon kann: NEIN, aber ich übe mich darin
Wenn ich so einges davon verwirklicht hätte wäre ich ein Bodhisattva.
> Wenn ich das auf das maximum könnte, wäre ich bereits schon ein Buddha.
> .
> > Der erste Teil ist akzeptabel für mich, der zweite....?
> > Die Frage ist: WOLLEN wir das während unseres irdischen Lebens? Ist das überhaupt der Sinn des irdischen Daseins?
>Ich denke nicht daß nur ein Kreisen um das eigene ego der sinn des Lebens ist.
wie oben bereits; ein Mißverständnis auf beiden Seiten wohl: Es geht natürlich im Leben nicht nur ums eigene Ego, aber AUCH u.a. (du kannst es nicht einfach negieren....und wenn doch, dann BIST du schon auf dem besten Wege zu "Bodhisattva"). - Ich persönlich ziehe den Handlungsmodus (z.B. den der Mahatmas, wie beispielsweise Mutter Theresa oder eben Gandhi eine/r war) dem Empfangsmodus (den Buddha am vollkommensten verkörpern konnte) noch immer vor. Sorry, aber ich bin noch SEHR unbewusst und daher wohl noch zu sehr dem irdischen Leben verheftet :o).

> Ich denke das persönliche Glück findet man indem man immer mehr sein Herz aufmacht für andere.
Das ist o.k. - da stimme ich dir zu.
> - Was eigentlich sollen wir mit diesem offenbar so "unnütz-überflüssigen", unser Ego verkörpernden/nährenden Körper anfangen? -
> - ihn dafür benützen daß Du z.B, zum Wohle anderer wirken kannst, andern von Nutzen sein kannst.
> im Buddhismus wird der Körper nie als unnütz angesehen, besonders nicht im "Vajrayana" buddhismus.Dem Körper wird große achtung entgegengebracht.
> Ihn so schnell wie möglich "wegtranszendieren"...?
> - ich denke du verstehst vieles miß,
Ja, wir haben völlig verschiedene Auffassungen. Da gebe ich dir Recht. Und auch du "verstehst mich miß". Aber ich wünsche dir, dass deine Ziele erreichbar für dich sein mögen - und dich glücklich werden lassen.
> ich betone es nochmals, es geht einzig und allein um Liebe, um nichts anderes,
JA! - Noch ein kleiner gemeinsamer Nenner immerhin :-).
> und wenn du ein problem mit dem buddhismus hast, ist das auch OK.
:o(....und gleich auf dem Fuße folgend wieder ein Mißverständnis...
Aber so ist das nun mal - so ist die WELT nunmal: Alles versucht sich die Waage zu halten, und alles ist immer ganz anders im Auge des jeweiligen Betrachters.
> Liebe Grüße Dechen
Dir auch (...und ich habe kein Problem mit dem Buddhismus, jedoch will ich wegen solcher niedergeschriebener Mißverständnisse und unterschiedlicher Auffassungen auch keines mit DIR bekommen...;o) - Warum auch?).
Lassen wir's also gut sein?
butterfly.

  Beitrag ist archiviert