Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Memetik

Asherah * schrieb am 1. November 2006 um 13:45 Uhr (916x gelesen):

Natürlich braucht es Freigeister um voran zu kommen. War schon immer in allen Bereichen so.

Aber vielleicht könntest Du mir (nochmal *g*) deine Kritik an der Memetik genauer erklären? - Selbstredend sind diese Analogien sehr umstritten, wie jeder neuer Gedankengang übrigens. Wenn Du, wie Du sagst, hauptsächlich Geisteswissenschaftlich orientiert bist, könnte ich mir z.B. vorstellen, dass Du viel über die geisteswissenschaftliche Kritik daran gelesen hast. Aber dies wäre dann ja nur die "halbe Wahrheit".
Denn soweit ich mich mit dem Thema auskenne,

a) gibt es viele Mißverständnisse, durchaus durch andere Art des Sprachgebrauches, zwischen Geistes- und Naturwissenschaft. Der Begriff "selfish genes", die ja im direkten Zusammenhang mit der Mem-Theorie stehen (Dakwins) ist wohl einer der meist missverstandensten Begrifflichkeiten zwischen diesen beiden Lagern.

b) ist genau dieser Denkansatz doch ein wunderbarer ANSATZ um "Geist, Kultur und Biologie" miteinander zu vereinen. Das, was gerade gewünscht ist. Oder glaubst Du auch nicht an eine "Geistig-kulturelle Co-Evolution", die ebenso damit zusammen hängt? - Ich schreibe bewußt Ansatz, es soll nicht heißen, dass es schon die perfekte Lösung wäre. Aber eben weil sich die Gemüter darüber streiten, wird der Ansatz zwar zu Tode diskutiert aber nicht weiter verfolgt. Obwohl ich denke, dass gerade hier Möglichkeiten versteckt liegen.


Also gerade was dieses Thema angeht, werfe ich den heutigen Wissenschaftlern jene auch von Dir (und anderen) beklagten Engstirnigkeit vor. Für mich ist es ein NEUER Ansatz, der sofort wieder blockiert werden soll. Sollte man nicht offener dafür sein?

Gruß,
Ash

  Beitrag ist archiviert