Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Ein Kuddelmudel

Midnightghost schrieb am 29. Januar 2004 um 1:35 Uhr (549x gelesen):

Hallo Dominik,

du bringst hier einiges durch einander.

1) Die meisten Muslime kennen zwar die Sachen, was sie in der Koranschule gelernt haben. Aber die Qualität dieser Koranschulen ist selten gut. Das gleiche gilt für die christlichen Sonntagsschulen (aller Richtungen).

Ausserdem machen die wenigsten Muslime den gedanklichen Schritt, das ihr Prophet "Isa" bei den Christen "Jesus Christus" usw. heisst.

Ausserdem, lügen diese muslimischen Religionslehrer ihre Schüler genauso an, wie es auch heute noch die Christen tun (z. B. die Bibel-Gläubigen).

2)Nein, der Islam basiert auf der christlichen Lehre des Arianismus.

Der Arianismus war viele Jahrhunderte sehr aktiv. Und der Arianismus war in der Mission sehr früh tätig und sehr erfolgreich (Irland, Bayern, Deutschland, Frankreich, Balkan, arabischer Raum). Ja, man kann sagen, das der Arianismus gerade bei den germanischen Volkern sehr beliebt war.
Und zwar schon zu Zeiten, wo das römisch-katholische noch nicht mal ansatzweise Staatsreligion war. Bayern z.b. wurde erst im 8. Jahrhundert römisch-katholisch, davor war es arianisch.

Zurück zum Islam.
Mohammed hat den Arianismus, arabisiert und da er den Arianismus mit der Kaba verband, den Arianismus, quasi in Schutzhaft genommen.
Und scheinbar eine neue Mono-Religion gemacht. Was aber so nicht stimmt.
Er hat im Grunde, das Judentum und den Arianismus genommen, dazu noch seinen eigenen Stammesglauben, die Kaba und die weiblichen Götteninnen und die restlichen Göttinnen und Götter, dazu getan und kräftig durch gemischt.
Und das hat er ganz bewußt gemacht. Was dir ein jeder, sehr gut ausgebildeter Islam-Gelehrter bestätig.
Aus diesem Eintopf wurde dann der Islam.

Ja, du hast Recht, der Islam war eine Botschaft an Rom und dem römisch-katholischen Glauben. Und diese Botschaft hiess: Finger weg vom Arianismus.

Und nein, Mohammed hat da nichts falsch verstanden.

Natürlich haben auch einige arabische Fürsten erkannt,
welche Möglichkeiten ihnen mit dem Islam offen sind.
Und diese Möglichkeiten wurden dann auch kräftig genutzt.

Nachdem Mohammed, starb.
Brach selbstverständlich, der innerliche Machtkampf im Islam offen aus, und er dauert noch bis heute an.
Die offiziele Begründung ist, die Nachfolge, von Mohammed.
Und wie damals die Fraktionen waren, so sind sie heute noch. Und jede Fraktion hat so ihre eigene Vorstellung vom Koran, Gebote und Verbote usw.

3) Nun zu den Punkt - Fanatiker - wie z. B. Mulah Omar usw. Fanatiker geht es nie um Glauben oder um eine Philosophie, Fanatiker geht es nur um eins - die absolute Macht.

Und für die absolute Macht ist nun mal ein Glaubenssystem am besten geeignet. Denn man kann sich hinter einer Gottheit verstecken und immer behaupten, die Gottheit will es so.
Und das Gegenteil, kann ja keiner Beweisen.
Und was noch besser ist, jeder Zweifel kann mit dem Begriff "Gotteslästerung" im Keim erstickt werden.

4) Welche neue Weltordnung, die Weltordnung mit der wir solche Probleme haben ist mindestens 3500 Jahre alt.

Ja, es ist richtig, das die Staaten (Irak, Syrien, Iran usw.) im Nahen Osten, die Terroranschläge nicht gemacht haben.

5) Es ist auch richtig, das die Anschläge inszeniert wurden. Aber nicht vom CIA, denn für sowas, ist der CIA, ein viel zu großer Schweizerkäse.

Ob es den Islamisten nur in die Schuhe geschoben wurde, oder diese Islamisten, ganz gezielt hereingelegt wurden. Kommt fast auf´s das gleiche hinaus.

Ja, ganz klar mußte die irakische Regierung weg, da sie es gewagt hatte, die Leitwährung für ihr Oel zu ändern und vorallem sich weigerte die Änderung zurück zunehmen. Damit hatten sie sich ihr eigenes Grab geschaufelt.
Und nach dieser Weigerung, war ein Krieg unausweichlich.

Und dieser Krieg hat allen anderen Oel-Staaten gezeigt, wehe auch, wenn ihr euere Oel-Leitwährung ändert. Und das ist auch der Grund, warum Bush sein Militär gar nicht abziehen kann, er muß sie im Irak stationiert halten, um damit auch die Drohung gegen die Oel-Staaten aufrecht erhalten zukönnen.

Er hat halt nur das Pech, das die "bloden" Iraker, die Amis nicht in ihrem Land haben wollen.
Und jetzt mit den Amis das gleiche Abziehen, was die Amis im 18. Jahrhundert mit den Briten abgezogen haben, Partisanenkrieg.

6) Illuminaten:
Das ist ein Thema wie Haferbrei - endlos, formlos usw.

Oh je, Gallileo Gallilei als Illuminat - ich lach mich ....

Satanische Juden, also diese Leier hört wohl nie auf. Und verdammt langweilig.

2013 - ach du liebes Bisschen. Der Maya-Kalender und die Illuminaten. - Da bleibt doch nur noch das Kopfschütteln übrig.

Solche dumme Vermutungen kommen zustande, weil alles in einen Topf geschmiessen wird. Und ... (das weitere schreibe ich jetzt lieber nicht).

Illuminaten (und die anderen Bezeichnungen, unter der dieser Personenkreis läuft) sind Personen, die nur eins wollen - Macht.
Im Grund sind sie den Fanatiker ähnlich, aber Illuminaten können ihr Mundwerk halten, was Fanatiker nicht können.

Das Kapital, ist nur ein Mittel zum Zweck, ein Werkzeug, wie alles andere auch.

Oh je, welch ein Brei.
>>>>> Den Einfluss der Illuminaten ..... (Hochkapitalismus)... Geburtenrate..... Pseudo-Kommunistischen Staaten ..... "Achse des Bösen"<<<<<

Nun mal zu "fundamentalistischen-christlichen Staat", so was hat es noch nie gegeben.
Das Christentum war immer mit dem Adel verbunden. Damit also immer mit der Herrscherkaste. Und eben aus dieser Herrscherkaste kamen die Priester - der Klerus. Jahrhunderte lang konnte jemand nur dann Priester werden, wenn er der eheliche Sohn oder uneheliche Sohn eines Adeligen war.
Mönch ist was anderes.

Und im Islam lief es sehr lange auch nicht anders. Bzw. läuft es teilweise heute noch so.

Also irgendwie ist dir nicht klar, was das heisst, ein "fundamentalistischen-christlichen Staat". Dann würden nur die Priester das Sagen im Staat haben. Bei den römisch-katholischen die Pfarrer und bei den evangelischen die Prediger, Evangelisten und wie sie noch so heissen.

Also die These, das der Islam der Retter vor die Illuminaten sein soll und könnte. Ist wirklich herzig.

Das Paradis hat niemand unter kontrolle.

Also zu Satan und Luzifer sage ich jetzt liebr auch nichts. - Welch ein Mischmasch.

Der gute alte Dualismus.

Gruß

die kopfschüttelnde
Midnightghost

  Beitrag ist archiviert