Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

@ Malik Taus und Beweise

Lizzy schrieb am 1. Januar 2004 um 22:42 Uhr (494x gelesen):

> danke für deine antwort, aber ehrlich gesagt machst du darin derart viele aussagen, die vom physikalischen und geologischen standpunkt her leicht zu widerlegen sind, dass ich garnicht weiss, wo ich anfangen soll. versteh mich nicht falsch, ich bin kein wissenschaftsknecht oder berufsskeptiker. allerdings bezweifle ich, dass du irgendwo eine seriös durchgeführte untersuchung finden wirst, die deine aussagen bestätigen wird.
Hallo Malik Taus!
Du erwähnst hier den Begriff "seriös". "Seriös" ist ein Ausdruck der Bewertung und hat mit dem Thema nichts zu tun. Es ist halt ein Ausdruck der Begrenzung, wie eben auch Ethik und Moral.
Beweisführung, weisst du ja selbst, ist auf der einen Seite ein Sicherungaspekt(Kontrolle) auf der anderen Seite ein Entwicklungsbremser.
Hier in diesem Forum geht es um Themen, die grundsätzlich nicht der Kontrolle unterliegen (Statistiken, Beweise ... ).
Das ist hier das wunderbare!!!
Es gibt Dir die Möglichkeiten hier und da über den eigenen Tellerrand hinauszusehen und das ist immer "neu /ungewiss". Warum bist du hier? Möchtest du hier Moral und Ethik einbringen? Möchtest du wissenschaflich orientierte Aussagen haben? Möchtest du einen gesunden Ausgleich?
Kennst du Hahnemann und seine Arbeiten mit dem Gesetz der Geichartigkeit. Seine Biographie lohnt sich zu lesen. Er hat bemerkenswerte Statisiken und Ergebnisse gebracht. dennoch hat man ihn bis heute "verbrannt", trotzt dessen dass die wissenschaftliche Beweisführung der Hömopathie heute nach mehr als 200 Jahren erbracht ist. (Wasser als Speicher).
Vor drei Jahren noch bekam ein französischer Wissenschaftler den Anti-Nobelpreis für diese Aussage und wurde in die (Eso-Ecke - unseriös) geschoben und beruflich vernichtet.

viel spass
Lizzy

  Beitrag ist archiviert