Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[3]: aaaah!

myrrhe * schrieb am 25. Mai 2009 um 13:06 Uhr (1277x gelesen):

Hi Nobby,

nunja - ich habe mich ja immerhin schon lange mit Fotografie beschäftigt ... und auch mit "Para-Fotografie" (also: Extras - das sind Details, die nicht auf "normalem" Weg aufgenommen werden können) auf Fotos. Ich habe mich ja auch, wie du vielleicht weißt, mit Transkommunikation auseinandergesetzt, praktisch und auch theoretisch (wobei ich das Technische daran allerdings nicht verstehe).
Daher bin ich nicht gar so unbeleckt oder gar uninteressiert, wie du meinst. ;-)

Wie ich schon mal sagte, bin ich von der Existenz "Außerirdischer" überzeugt - nur glaube ich nach wie vor, mir sagt es mein Bauchgefühl, daß dies gar keine feststofflichen Wesen mit Raumschiff Enterprise sind, sprich: die Vorstellung kommt, meiner Ansicht nach, einfach aus der irdischen Vorstellungskraft der Menschen. Welcher Mensch kann sich feinstofflichere Wesenheiten wirklich vorstellen? formlose Wesenheiten? Wesenheiten, die ohne Raumschiffe fliegen, die sich außerhalb von Raum und Zeit bewegen können?
Aber solange die Menschen an der Vorstellung "UFOs sind feststoffliche Wesenheiten, die mit Raumschiffen fliegen und mit Piepstönen (oder ähnlichem) kommunizieren" festhalten, gehen sie natürlich an dem (meiner Ansicht nach) Eigentlichen vorbei. Schade! wie viel hätte getan werden können, wenn man - z.B., das sage ich jetzt nur mal so aus dem Bauch heraus - Hellwahrnehmung und Astralreisen öffentlich als real akzeptieren würde, ja, vielleicht gar Schulungen darin öffentlich anbieten würde! (Ein wenig so wie Monroe in den USA, aber halt verbreiteter). Was meinst du, was es heute schon an Kommunikation mit "Außerirdischen" gäbe, würde die Gesellschaft das irdische Fenster verbreitern ...

Was mich an dem Ganzen - wobei ich jetzt nicht dich meine!! - insgesamt stört, ist, daß mit "UFOs" (oder nennen wir sie besser: Extras, weil das vermutlich den Kern weit eher trifft) viel mediales Aufsehen erregt wird. Es geht dabei aber gar nicht um diese Extras, sondern eben um mediale Aufmerksamkeit. So ein wenig wie das Ungeheuer in Loch Ness: das wird auch jedes Jahr wieder herausgekramt, und der Hintergrund ist nicht das Ungeheuer, sondern die PR. Dabei werden Bildfälschungen (obiges Bild ist wirklich simpel zu fälschen - was meinst du, was in foddoschopp alles möglich ist!) genauso in Kauf genommen wie ungeprüfte (oder auch manchmal fingierte, wie ich vermute) Berichte von gesehenen "UFOs". Sollte dann wirklich mal ein echtes Extra drinnen sein, geht das in der Masse der Fälschungen oder Falschinterpretationen glatt unter.
(Übrigens ist in dem Zusammenhang nicht uninteressant, daß viele der sogenannten Sichtungen von UFOs gerne mit Handykameras gefilmt werden: möglichst unscharf nämlich ...)

Noch dazu: nicht jedes Extra ist gleich ein UFO. Es gibt auch Verstorbene, die sich manifestieren können (siehe Transkommunikation, und das sogar auf Video, zumindest weiß ich das von Analog-Videos). Manchmal werden auch einfach Gegenstände in Videos oder Bilder hineinmanifestiert. Auch hier ist es immens schwierig, die Spreu vom Weizen zu trennen. Am ehesten geht das, wenn es einen deutlichen Bezug zwischen dem Hier und Dort gibt, wenn also z.B. innerhalb einer Gruppe Videoeinspielungen gemacht werden und plötzlich die tote Mutter eines Anwesenden zu sehen ist. (Und selbst hier ist das Eis dünn: wissen wir doch nicht, inwieweit intensive Gedanken sich manifestieren können! Diesbezügliche Versuche gibt es ja schon länger.)

Gemalte UFO-Darstellungen, wie sie in deinem link zu sehen sind, können leider nicht als Beweis antreten. ;-) Sie sind höchstens ein Beweis dafür, was der Künstler selbst geglaubt hat. Oder, im Gegenteil, was er nicht geglaubt hat, nämlich im Fall des ersten Bildes, die Empfängnis Jesu durch die Jungfrau Maria. (Das scheint mir hier sogar offensichtlich, hat doch der Maler Ghirlandaio dieses "Ufo" in Form einer Qualle eigentlich thematisch völlig unpassend in die Szene der Maria mit Jesus hineingesetzt!)
Diese mehr oder weniger deutlichen Einwände des Künstlers waren übrigens früher, gang und gäbe: waren sie doch die einzige Möglichkeit für ihn, der von Aufträgen abhängig war, eine Kritik zu formulieren oder etwas von sich preiszugeben.

Und viele andere Darstellungen - besonders die, in denen "Ufos" in Blasen dargestellt sind - deuten für mich eher auf den Versuch hin, etwas Unsichtbares sichtbar zu machen.
Aber da begebe ich mich, das gebe ich gerne zu, in den Bereich der Spekulation. ;-)

lieben Gruß dir,
myrrhe
---
Beitrag zuletzt bearbeitet: 25.5.2009 15:13

  Beitrag ist archiviert