Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re: lol?

Chord * schrieb am 27. Februar 2007 um 21:31 Uhr (749x gelesen):

> hallo anita,
>
> bevor du lachst und den üblichen diffamierungsstrategien aufsitzt (die deutschen sind nicht gerade die wendigsten, was umwälzende neuigkeiten oder erstaunliches allgemein anbetrifft), solltest du lieber nachrichten sehen oder dich im www etwas gründlicher informieren. außerdem dich fragen, was der unterschied zwischen einer doku und einem hollywood-film ist und ob es sich ein discovery-channel leisten kann, unter strengster geheimhaltung ein jahr lang wissentlich eine ente zu produzieren, für deren herstellung er speziell in amiland eine klage und eine strafe an den hals kriegen könnte, von der sich auch ein erfolgreicher tv-sender nicht mehr erholt. der film wurde zwar vorgestellt, einzelheiten aber noch nicht bekannt gegeben. wer jetzt schon sagt, es stimmt nicht, der sagt etwas, was er winfach nicht wissen kann. die wahrscheinlichkeit, dass es sich um jesus' grab handelt, wird mit 600 : 1 angegeben. da sollte man schon mal vorsichtig sein mit "lol".
>
> lg, felina
>

Hallo Felina,

aber Gleiches gilt auch für deine Aussaegn. Denn auch Dokumentarfilme und (schon gar nicht!!!) www sind vor Fälschungen und Enten gefeit. In Japan flog gerade der Fall eines bis dato als seriös geltenden Wissenschaftssenders auf, der über Jahre hinweg bewusst und gezielt wissenschaftliche Falschaussagen gesendet hatte. Auch was Dokumentarfilme betrifft, kam da meines Wissens schon einiges an teils Irrtümern, teils aber auch bewussten Fälschungen ans Licht, selbst in gedruckten Wissenschaftsjournalen wurde schon "gepfuscht" in der HInsicht - obwohl diese Texte in der Regel vorher von mehreren Personen gelesen werden und viele Texte auch abgelehnt werden. Was die amerikanischen Verhältnisse betrifft, kenn ich mich nicht gut aus - aber gerade bei solchen Sachen wird es nur schwer möglich sein, einen konkreten Schaden zu "beweisen". Und ohne diesen Schaden gibt, glaube ich (kann mich irren) auch das amerikanische Recht keinerlei "Entschädigungen" oder Vergleichbares her. "wird mit 600:1" angegeben?? Wo? Von wem? Wie wird das begründet? Das wären die eigentlich interessanten Fragen - und solangs darauf nicht einmal Antwortversuche gibt, geschweige denn Antworten, bleib ich dabei, dass es mit 999:1 Wahrscheinlichkeit eher in die Kategorie "Ente" einzuordnen ist. Wenn die Leute nichts zu verbergen haben, warum legen sie dann die Fakten nicht offen? Einziger Sinn wäre, "Spannung" zu erzeugen - das wiederum deutet eher auf unwissenschaftliche Motive hin.

Alles Liebe

Chord

  Beitrag ist archiviert