re[2]: Gefühle wahrnehmen/re.verstellt@alle
butterfly schrieb am 23. Dezember 2006 um 13:14 Uhr (1074x gelesen):
> > Hallo Spirit,
> > ja, diese Person spielt ihrem unmittelbaren Lebensumfeld schon seit Jahren etwas vor, vorallem, wenn es um ihre Gefühle geht, ich weiß ich kann eine andere Person nicht in ihrer Gänze erkennen, es gibt aber eben Dinge, die ich und nur ich von dieser Person weiß, weil sie sie mir erzählt bzw. mitgeteil hat. Sternzeichen ist Fisch.
>
> Oh ein Fisch! - eine verträumtes Wesen - Sensibel - emotional - Hilfsbereit, bzw. neigt häufig zu Helfersyndrom - Sensibel gegenüber Kritik - neigt zu Passivität - zieht sich schnell in sich zurück - vielleicht auch etwas "unnahbar" in gewissen Dingen - Ein Fisch wie es im Buche steht welches sich durch's Leben schlängelt und bei geringem Anzeichen vom Schwierigkeiten davonschwimmt in eine eigene, ganz persönliche Welt... Solche sensible Wesen neigen gerne dazu sich nach außen hin zu verstellen - um den sensiblen, empfindsamen Kern zu schützen...
Oh, NOCH ein Fisch :)!
Natürlich nimmt jeder sich selbst ganz anders wahr als die anderen (und die anderen sich selbst), meistens ist man auch etwas rücksichts- und verständnisvoller gegenüber sich selbst und seinen eigenen Schwächen.
Kunststück, keiner kennt sie so gut wie man selbst.
So sieht der eine einen Zwilling als "doppelgesichtig" an (oder umgekehrt und noch kurioser:: einen "Doppelgesichtigen" als vermutlichen Zwillings-Geborenen), weil er sich (möglicherweise und aus welchen Gründen auch immer) angeblich "verstellt" (übrigens beileibe kein typisches Zwillinge-Element lt. üblichen Charakterzügen in Horoskopen für Zwillinge, da verwechselst du womöglich was ...), der andere sieht "Verstellung" als Zeichen/Wirkung und/oder Ursache von Sensibilität und Selbstschutz.
Ich z.B. kenne eine Menge Zwillinge und auch viele Fische, auf die weder das eine noch das andere Angesprochene noch die allgemeine astrologische Charakterstudie generell zutreffen würde, und auch eine Menge anderer Sternzeichen, auf die nun wiederum genau das Beschriebene passen würde.
Fazit: Mit Horoskopweisheiten sollte man vorsichtig sein und auf keinen Fall verallgemeinern oder gar aus bestimmten geschilderten Situationen Rückschlüsse auf ein bestimmtes Sternzeichen ziehen, zudem auch der Aszendent gerade im astrologischen Sinne da noch ein entscheidendes Wörtchen mitzureden hat (so man denn überhaupt so astrologiegläubig sein will).
Übrigens gibts DEN "Fisch" als Sternzeichen nicht allein - nur im Plural, also: Fische.
Ebenso wie es nicht DEN Zwilling gibt, sondern eigentlich DIE Zwillinge.
butterfly lässt grüßen - offen und direkt wie ein "typischer" Zwilling :] (den man lt. einschlägigen Charakter-Horoskopen übrigens auch gern mit einem Schmetterling vergleicht...) - jedoch gelegentlich auch nicht frei von ... ähm: "Verstellung" (oder "Reserviertheit"?) und einer Menge anderer Kuriositäten, Varietäten und Absurditäten - aus o.g. Gründen, die du wohl eher und exklusiv dem sensiblen Fische-Geborenen zugestehst ...?
;)
Was mir zu deepbluesky's Beitrag sonst noch einfiel:
Dieser Mensch (wes' Sternzeichen auch immer) hat offensichtlich große Angst vor seelischer Verletzung (was immer die Gründe dafür sein mögen) und blockt daher im Außen ganz und gar ab. Da du aber recht sensibel (oder sogar sensitiv) bist, bemerkst du natürlich die Diskrepanz zwischen innerer und äußerer Wahrnehmung. Das ist normal. Du solltest (IMHO) in diesem Fall deiner inneren Wahrnehmung vertrauen und nicht allzuviel auf die äußere Darstellung deines Gegenübers geben oder dich gar deshalb emotional "zerfleischen".
Wenn der-/diejenige schon sich selbst und seine Umgebung betrügen will, ist das sein/ihr Bier. Du solltest dich davon nicht infizieren lassen, aber auch nicht zwanghaft versuchen, ihm/ihr sein mühsam aufrechterhaltenes äußeres Selbstbild zu zerstören, solange er/sie das nicht selbst für notwendig oder an der Zeit hält.
Wie gesagt - meine Meinung, natürlich kannst und sollst und wirst du es halten, wie du es für richtig hältst.
LG,
butterfly
Beitrag ist archiviert
Diskussionsverlauf: