Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

jaja.

sleeeper schrieb am 20. Juli 2005 um 0:18 Uhr (946x gelesen):

ich hab mir das nich alles durchgelesen. wozu auch.

ich erwarte von diesen beiträgen den versuch, durch logische schlussfolgerungen -gezogen aus empirisch aufgestellten gesetzen- ein system zu beschützen, das ohne logik nich mehr den anspruch der objektivität haben könnte. so wie der staat versucht, sich durch gesetze und polizei vor der revolution zu schützen, geht die wissenschaft mit messbarkeit und vorhersagbarkeit um. anzunehmen, dass die grundlage dieser puren logik vielleicht unvollständig sein könnte, hieße das ganze system in frage stellen, das den menschen ja schon soo viel wohlstand und heil und alles gebracht hat.

menschenregeln gelten höchstens in der 'menschenwelt'. und auch da nur sehr eingeschränkt.

  Beitrag ist archiviert