Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Shakespeare

Cassy schrieb am 9. August 2003 um 20:10 Uhr (515x gelesen):

Hallo Narr
> Lehren ist Fission. Was für andere das Licht ist, ist für den Lehrer das alte Licht - ein anderes Wort für Dunkelheit. Fulcanelli ist sicherlich nicht das Maß aller Dinge, obwohl ich gerne immer wieder einmal zu ihm aufblicke.

So wie Du zu Fulcanelli so blicke ich zu Flamel - auch
wenn das für Viele das selbe sein mag - so dürften wir
beide den Unterschied kennen.

> Letzlich ist doch immer wieder alles, was man aus Büchern, aus den Gesprächen mit weisen Männern und der Meditation lernt, das Feuer zu sehen. Doch ist es nicht so, wie Jakob Böhme sagte, der mehr Rosenkreutzer war, als Fulcanelli, das dieses Feuer aus dem Schwefel lodert?

Fulcanellis Theorie sowie vieler alter Weiser Theorie.
Erscheint die Assoziation von Sulfur zu Schwefel doch so
klar. Auch erscheint das von Dir erwähnte schillernde Licht
die Antwort nur zu bestätigen. Ist hier aber nicht Zweifel angebracht wenn ich Dir entgegenbringe dass Analogien und Symbolismus nun von klarer Aussage durchbrochen werden sollen? Sulfur - das Licht so eindeutig zu nennen oder doch nur das Wort für das Licht - oder das Feuer aber nicht für den Schwefel? Aber wie auch immer: ein Prinzip von drei.
Doch mit letzter Gewissheit kann nur der die Antwort finden
der die Frage erkennt. Mit Sicherheit lodert des Lebens Feuer.

> Er betrachtete den Schwefel weniger nur als reiner Vergleich der sexuellen Energien von Mann und Frau, vielmehr als "Sul" von Seele, dem öl und "Phur" dem Licht.
> Diese Trennung ist recht interessant. Das Öl haftet an der physischen Form der Dinge. Sieht man Öl auf dem Wasser, so schillert es in allen Regenbogenfarben, als wäre all das Licht im Öl eingeschlossen. Lehren ist daher wohl eher die Bewußtmachung der inneren Arbeitsweise des Schwefels im Menschen.

Ich finde hier Sal, als den Träger, Sul als das Licht.
Mercurius wird nicht klar genannt. Oder ist letzteres nur
die Lehre selbst?

> Interessanter Ansatz. Wie denkst Du darüber?

Ich bin nicht dieser Meinung. Die Trennung scheint mir
Offensichtliches mit Symbolischen zu verbinden. Eine Kombination die mich irritiert. Die Logik ist ein Verbündeter - und sie ist ein Feind. Je nachdem ob ich
sie mit offenen Verstand - und der Vorausetzung auch das
scheinbar Unmögliche zu akzeptieren - bereit bin anzuwenden.
Im Schwefel allein als das männliche und weibliche Prinzip
zu sehen ist meiner Meinung nach genauso ein Fehler wie die in Sulfur zwei Prinzipien zu erkennen.

Doch ist meiner Meinung nach hier auch ein Fehler nicht an den Ursprung zurück zu kehren. Nur das unfertige Ergebnis zu sehen. Ich bin gespannt was Du von der Aussage hältst
die sagt: Das Chaos - die Urenergie (oder wie auch immer es bezeichnet werden mag) ist der Ausgangsstoff. Elementare Teilchen (gleichgültig ob Fermionen, Bosonen,.. - nur nach deren, mit unseren begrenzten Möglichkeiten definierten, Eigenschaften eingeteilt - sind lediglich Sal der Materie.
Erst die Kombination der drei alchemistischen Prinzipien
in Bezug dieser Energie lässt sie in unserer grobstofflichen in Erscheinung treten.

Ich stelle fest, das ich immer mehr von dem ursprünglichen
Thema abtriffte (*lach*) - und ich denke, dass wir hier
Einigen Kopfschmerzen bereiten.

Liebe Grüsse
Cassy

  Beitrag ist archiviert