Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: @handicap & seraph

casualPhilosoph schrieb am 27. April 2002 um 17:36 Uhr (451x gelesen):

ok, ich hab mal in euer Forum reingeschaut ich weiss zwar nicht wer der Mann Aleister Crowley war (scheint etwas mit Satanismus zu tun zu haben?) aber die Interpretation war interessant, da ich keine lust habe mich extra in ezboard zu registrieren(ich kriege schon genug Werbemails)will ich dir hier was dazu sagen.Erstmal hat mich die Interpretation an Laotse oder Nietzsche erinnert(wobei man ja sieht wie gross der Unterschied im genauen Verständnis des Grundsatzes liegen kannn)Im Grunde lehren beide auch nichts anderes das man sich nicht auf ersonnene Gesetze sondern auf seinen inneren Kern konzentrieren soll.
Der Knackpunkt ist aber denke ich welchem Teil seiner selbst man freie Hand lässt. Der Satanismus in seiner herkömmlichen Form gibt den Bedürfnissen den Leidenschften den Gelüsten etc absoluten Freiraum wodurch der Mensch jedoch nicht wirklich frei wird sondern zum Gefangenen seiner Neigungen. Er gestaltet sich nicht mehr selbst, kann er sich doch keiner Laune keinem noch so impulsivem Gefühl mehr entziehen. Laotse hingegen sieht die Neigungen und Leidenschaften auch nur als flüchtige Gebilde an die nicht den wahren Kern des selbst ausmachen, deshalb unterzieht sich der Taoist auch einem strengen Selbsttraining um seine Natur und seiner Verbundenheit mit allen Dingen auf den Grund zu gehen und nicht nur an der Oberfläche seines selbst zu leben. Nietzsche will auch eine einheitliche Natur für ihn sind jedoch das Leben und die selbstgeschaffenen Werte das höchste ,er ähnelt in dieser Hinsicht dieser Hinsicht dem Satanismus doch unterscheidet sich von ihm das er keinen zugellosen sondern einen starken sich selbst meisternden Charackter erstrebt der die eigenen Werte vertritt der sich selbst gestaltet zum Zwecke des Lebens.

  Beitrag ist archiviert