Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[4]: nee ...

myrrhe * schrieb am 25. Januar 2008 um 15:40 Uhr (1328x gelesen):

> genau da liegt das Problem!
>
> Wenn ich dieses weitverbreitete herumgestochere damit vergleiche, steht es in keiner Relation zum Ergebnis!
---
nun ja - oft ist es Dasselbe unterschiedlich ausgedrückt. Oder: dasselbe Thema, von anderer Seite her beleuchtet.
>
> Die genannten Seiten gehen in ihrem Rahmen systemathisch vor.
---
Nein, eben nicht!
Da geht es um Channeleien. Das ist ja ganz schön und gut, jeder soll sich da rausziehen, was er mag. Aber man kann es halt nicht als Maßstab für "wissenschaftliche" Untersuchungen nehmen. Dies wäre nur möglich, wenn klar wäre, daß die jeweilige Wesenheit zu 100% über das Medium "sprechen" würde. Das aber ist, aus verschiedenen Gründen, die ich hier nicht aufführen will, nicht gegeben.
Man weiß nicht einmal, ob es sich bei den Durchsagen wirklich immer um geistige Wesenheiten handelt - und nicht um Bewußtseinsausdrücke des Mediums. (Liest du Reading-Literatur kritisch, wirst du selbst merken, warum das so ist.) Und setzt man die Existenz einer Wesenheit voraus, so weiß man nicht, wo sie herkommt, welches Wissen sie besitzt.

Dies ist Theorie, mehr nicht. Man kann sie nicht für eine ernsthafte Forschung heranziehen.

Gruß von
myrrhe

  Beitrag ist archiviert