(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Stonehenge:
Stonehenge
re: ja ist es nicht schön....
felina * schrieb am
17. Juni 2006 um 12:46 Uhr (915x gelesen):
hi tralala,
> ....auf was für abstruse Ideen die Wissenschaft kommt??
ja, es ist echt amüsant. man sollte das auch wirklich mal sagen und in solchen fällen die involvierten wissenschaftler genauso lächerlich machen wie sie das normalerweise mit der alternativen forschung tun.
> Aber lassen wir das mal dahingestellt.
> Nehmen wir mal an das es wirklich so ist das ein Grossteil der Steine durch Gletscherbewegungen bis fast an den Bauort herangetragen wurden.
> Sie werden sicher nicht alle auf einem Haufen genau an der Stelle gelegen haben wo heute Stonehenge steht, oder??
wohl kaum. wie flamm schon richtig bemerkte, müsste es dann dort auch mehr davon geben. es gibt aber weit und breit nicht einen stein dieser art. und was ist mit avebury? das ist doch alles hohl.
> Vielleicht lagen sie verstreut im umkreis von 5 Kilometern, was dann immer noch eine gewaltige Leistung wäre.
> Gleichzeitig würde es andere Rätsel von Stonehenge nicht tangieren, denke ich.
nein, eben, da hast du genau recht. es tangiert nämlich kein EINZIGES der wirklichen rätsel der monolith-kreise. keine der von dir unten gestellten fragen wird damit beantwortet.
>
> Wer hat es gebaut?
> Warum wurde es gebaut?
> Warum wurde es grade dort gebaut??
> Weil da grade so viele schöne Steine lagen?? Wohl kaum!
> Wer hat die Beberechnungen die nötig waren so genau durchgeführt?
> Wie wurden die Arbeiter versorgt? (Lebensmittel / Wasser usw.)
> es gibt da so einiges was man noch klären könnte.
> Ich bin nun nicht der Stonehengeexperte und weiß nicht ob es auf einige der Fragen schon Antworten gibt *g*
es ist doch schön, wenn die wissenschaft in dieser form langsam in einer sackgasse landet. dann muss sie sich nämlich mal irgendwann öffnen. du weißt ja, wie das so ist: die masse ist träge... ;)
lg, felina
Beitrag ist archiviert
Diskussionsverlauf: