Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re: rief ich dieGeister?

felina * schrieb am 13. Juni 2006 um 1:07 Uhr (807x gelesen):

hi tralala,

> interessanterweise wird Psychologie oft nicht als Naturwissenschaft angesehen, sondern eher als Geisteswissenschaft.

klar. unterliegt aber auf jeden fall den gesetzen der wissenschaftstheorie.

> Wobei sich für mich immer die Frage stellte wo da eigentlich der Unterschied ist, in beiden Fällen ist es der Menschliche Geist der die Dinge „bewegt“.

das erzähl mal den naturwissenschaftlern... ;)
>
> Hegel soll schon mal dazu gesagt haben:
> „die Psychologie sei keine Geisteswissenschaft sondern Naturwissenschaft mit sozialwissenschaftlichen Anteilen.“

es kommt drauf an, welche richtung man da betrachtet. die psychologie ist schon längst keine einheitliche wissenschaft mehr. das sieht man allein an fachübergreifenden themen. wenn ich das zentrale nervensystem erforsche - und das muss ich als psychologe zumindest im studium gemacht haben - bin ich mitten in der naturwissenschaft. konzentriere ich mich auf die datenerhebung zur feststellung der auswirkung sozialer bedingungen auf die persönlichkeit, stimmt hegels satz genau. usw. ....

> Wobei ich nun, wie ich zugebe nicht ganz verstehe was er damit genau aussagen wollte *g*.

er hat dabei schlicht nur teilaspekte der psychologie gesehen, außerdem war das fach psychologie zu seiner zeit noch anders strukturiert.

> Aber kommen wir zum eigentlichen zurück.
>
> Ich persönlich würde Psychologen und psychologisch Geschulte Menschen schon in eine „Schublade“ stecken mit „Geistheilern“ *g* den was anderes versuchen sie den, als den Geist eines Menschen bei seiner Heilung zu unterstützen??
> Bei jeder Neurose, Psychose, bei jeder schizophrenen Ich-Störung ist der Geist eines Menschen krank
> (gut zum Teil ist auch der biologische Teil beeinflusst, ich meine das Gehirn)

- hier stellt sich oft die typische henne-ei-frage -

> Aber hier sind sich ja, wie du es auch ansprachst, die Fachrichtungen sich nicht einig was den nun Geist, Bewusstsein, das Ich und das Selbst eines Menschen eigentlich sind.
> Persönlich interessant finde ich zurzeit die Entwicklung dass die Neurologische Forschung der an und für sich scheinbar schon verworfenen Psychoanalyse des Sigmund Freud wieder Leben einzuhauchen beginnt.
> Einige Erkenntnisse der „biologischen“ Erforschung unseres Gehirns lassen wohl seine Ergebnisse und Schlussfolgerungen in einem neuen und auch zum Teil helleren Licht erscheinen, so das besser erkennbar wird das Freud doch nicht so falsch lag.

naja, auch wissenschaften unterliegen immer wieder "moden". jetzt wird freud aufgewärmt, morgen ist es jemand anders. im grunde sind das alles theorien, die sich teilweise in der praxis bewähren, aber letzten endes der hilflose versuch, mit logik eine welt zu erfassen, die sich naturgemäß der logik entziehen muss - jedenfalls, was wir darunter verstehen. wahrscheinlich ist das kausalitätsprinzip in dem moment, in dem wir von einem individuum als ganzem sprechen, nur noch bedingt anwendbar.

> Aber bei einigen Dingen lag er auch weit daneben wie sich rausstellt *g*
> Einige seiner Ansichten hätten ihn heute auf das eigene Sofa gebracht *zwinker*
> Aber das ganze Kuddel-Muddell zeigt nur das jeder Mensch SEINE speziellen Probleme und Erfahrungen hat die in jeder Weise Berücksichtigung finden müssen.

wir sind ja heute schon "viiiiieeeel weiter" als damals. zu freuds zeiten ging man noch von einer "gesunden" psyche aus, deren definition individuelle unterschiede zu anomalitäten erklärte. ursprünglich waren die therapien ja dazu angetan, menschen sozusagen auf den "normalen" weg zu bringen. davon musste man sich in der psychologie immer mehr verabschieden. heute wissen wir, dass individuen grundsätzlich verschieden sind und sein müssen. die frage nach der psychischen gesundheit ist damit allerdings viel problematischer zu beantworten.
>
> Sei es im „wahren“ Leben oder hier in den Foren.
> Sei es in einem Leben ohne eine einzige „paranormale“ Erscheinung, sei es in einem Leben voll von Erscheinungen die nicht in die „normalen“ Rahmen passen.
>
>
> Und, da hast du völlig recht, solange die Wissenschaft dies nicht mit einbezieht, wird sie sich endlos im Kreise drehen bis ihr schwindelig ist und sie bewusstlos zu Boden sinkt *g*

die sinkt nicht, sie erstarrt... *ggg*

gruß, felina

  Beitrag ist archiviert