Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: Die liebe Atombombe

Jan schrieb am 19. November 2005 um 16:28 Uhr (798x gelesen):

Hallo te king,

> ohne die forscher würde jan heute über die wiese rennen und hasen jagen, danach ginge er in seine höhle um zu schlafen.

Also Jan ritt bereits ohne Forscher über das Land und jagte mit Pfeil und Bogen sicherer, als heut so mancher Jäger mit Zielfernrohr. Und stell dir vor, Jan möchte nicht die Zeit zurückdrehen, sondern einen Fortschritt mit Gewissen und Moral. weil Jan zb. gerne natürliches Essen mag, und keine Genprodukte die die Artenvielfalt gefärden. Denk du mal schön Schwarz-Weis - ich beschäftige mich derweil mit der Frage, was zu tun ist, und was nicht!

> morgen würde jan mit einem stein gegen jemanden aus seinem nachbardorf kämpfen, weil die dort kaum noch hasen haben und in deinem revier jagen...

Nein, Jan würde sich wie gesagt einen Bogen bauen, und einen Speeer schnitzen.

> ...früher hat der mensch gekämpft, um zu überleben, auch gegen artgenossen.

Ach ja, und das ist heute ja sooo anders. Wo wohnst du denn?

> er hat angefangen gemeinschaften und hierarchien zu bilden, das das überleben so effizienter wurde, als allein.

Toll, und heute hat er's geschaft, die sanfte Diktatur zu leben. Da hätte man vielleicht doch mal auf soziologische Forscher wie z.B. Marx hören sollen. Nein, der Osten tat das auch nicht.

> eine gesellschaft ohne eine gewisse hierarchie funktioniert nun mal nicht.

Ja, wenn die aus den Fähigkeiten und Wünschen der Menschen entsteht, iseh ich das auch so.

> der dorfälteste (oberste) hat entschieden ob es krieg gibt oder nicht.

Das siehst du vererrt, weil du dir das nicht mehr anders vorstellen kannst. Nur z.B. ein Häuptling hatte eine meinung, und vertraat die im Rat. Und wen der Rat sich einig war, wurde um den Krieg geworben. Die Krieger des Volkes schlossen sich freiwillig dem Krigspfad an. Eine Befehl gab es nicht. Das ist der Weg der sanften Diktatur.

> und heute ?
> du tust gerade so, als ständen die wissenschaftler an oberste stelle unserer hierarchie ?

Ja, bei all jenen, die alles sehen und nachrechnen können, steht das Wissen auf einem viel zu hohem Sockel.

> wer setzt denn die atombombe ein ?
> dein nachbar, weil du mit seiner frau fremdgegangen bist ?

Ach so, ich vergaß ja die Verantwortungsabgabestelle an der firmenpforte. Stell dir vor, ein Wissenschaftler muß - nein sollte - sich VORHER Gedanken machen, was er wem in die Hand gibt. Und wenn er für solche Gedanken noch zu dumm ist, sollte er noch nicht forschen. Man ist für alles verantwortlich, was man auf die Welt bringt. Ist das so schwer zu verstehen?

> und was heisst hier reife ?
> war der mensch jemals reif für eine waffe ? wird er es jemals sein ?

Glaubst du an das märchen, daß die Menschheit sich ständig wieter entwickelt hat, klüger und klüger wurde, und heute auf DEM Wissensstand ist? Dann reicht deine Historie nicht mal 10000 Jahre zurück. Meine reicht bis Atlantis, und ja die meiste Zeit konnten die Menschen mit Waffen umgehen. Ich bin kein Pazifist, sondern Krieger. Ja, und es gibt Kriegervölker. Das kannst du nicht mit unseren heutigen Maßstäben bewerten.

> schau dir die welt doch mal an, es geht um dominanz, im kleinen wie im grossen !

So, das hält mich jedoch nicht davon ab, es anders zu sehen und handzuhaben. Diese sogenannte Welt ist unser Spiegel. WIR gestalten sie, jeder Einzelne. Und deshalb mach ich mir Gedanken, wie ich gestalterisch dazu beitragen will - z.B. nicht mit Atombomben.

> es ist doch egal, ob einmal 1 Mio an einer atombombe sterben oder jedes jahr an messerstichen.
> meinst du, die forscher häten kein besteck erfinden sollen ?

Also das Besteck haben keine Forscher entwickelt. Das war noch in einer Zeit, wo sich der Mensch selber Gedanken gemacht hat. Sag mal, kann man dieses Machtabgabeprogramm eigentlich noch stoppen? Brauchst du jemand, der das Klo erfprscht, um zu pinkeln?

> was meinst du würde passieren, wenn wir alle waffen dieser welt vernichten, inklusive dem besteck ?

Dann leben die auf, die auf dem anderen Polende des Spektrums einen an der Waffel haben. Wo schlag ich denn sowas vor? Meinst du nicht, daß ist wieder total Schwarz-Weiß-Denke?

> natürlich, die menschen bewerfen sich wieder mit steinen !

solange man wenigstens noch weis warum - leb dich aus!

> wäre das mehr nach deinem geschmack ?
> denkst du, deswegen würden weniger menschen sterben ?
> hat man früher deswegen keine kriege geführt, weil man keine gewehre hatte ?

Was sich heute Krieg nennt, hat mit Krieg nichts zu tun. Denn Kriege führen Krieger. Es ist nicht mein Problem, wenn für dich Krieger und Soldaten das selbe sind.

> gab es im ganzen 2. weltkrieg mehr oder weniger tote als in hiroshima ?

Ach so ich verstehe, wenn irgendwo Mist gebaut wird, gibt mir das Grund genauso dumm und unmoralisch zu sein? Das ist ja wohl die abgefahrenste Ausrede.

> das verwerfliche ist heute vielleicht, dass kriege nicht auf den ersten blick ^^ !!!
> zum eigenen überleben geführt werden, sondern mehr aus machtpolitischen und
> vor allem aber finanziellen gründen.

Du redest immer nur von ein paar Jahrzehnten der Menschheitsgeschichte. Solche Vernichtungskriege waren Jahrtausende undenkbar.

> das ist aber ein gesellschaftliches problem.

Au weia, und ich dachte immer, die Gesellschaft das sind wir. Wie dumm von mir!

> wenn niemand mehr freiwillig soldat wird, dann werden eben sozialleistungen gekürzt, bzw. der sold erhöht - willst du verhungern oder soldat sein ?

Verhungern !!! Oder noch geschickter, weglaufen. Witzigerweise saß z.B. im 2. Weltkrieg die Schweiz mitten drinnen. Also wenn man will, dan geht's auch.

> zumindestens hast du dort ne chance zu überleben.
> wie ist es denn in afrika ?

Da solltest du dir erst mal überlegen, wer dort Krieg führt und warum. Ich meine nicht, wer die Waffe trägt - die sind natürlich auch verantwortlich. Sondern die, die mit ihrem Handeln die Not erzeugen, die zu der Wut dieser Kriege führt. Da landest du schnell bei der Frage, was leistet man sich, und was ist Luxus auf Anderleuts Kosten. Auch hier muß - nein darf - man lernen zu differenzieren.

bist du bereit auf manchen technischen Luxus zu verzichten, um eine gerechte Welt zu ermöglichen?

> was ich mit auf den ersten blick meinte, ist noch etwas ganz anderes.
> natürlich dient auch der irak krieg dem überleben der amerikaner.
> ja, ohne das ganze geld vom öl geht doch deren wirtschaft noch weiter in den keller !
> und die arabischen länder ? die werden immer reicher und wollen auch atombomben haben.

Es ist leicht, die Amis dafür verantwortlich zu machen. Nur ich glaub eher, es sitzen Leute überall an Konzernspitzen, und beten die Welt aus. Die Amerikaner sind genauso nur Opfer und Handlanger,wie Duetwschen, Iraker und Afrikaner. Jedes Volk wird so verascht, wie es zu ihm paßt. Nur das Problem sind nicht die Massen. Sie sind nur nicht in ihrer Kraft, ihren Willen zu formulieren und durch zu setzten. Sie haben resigniert. Und sie sehen keine Wege mehr, vor lauter Angst und abhängigkeit.

> würde jan nicht mitkämpfen, wenn sein nachbardorf ihm die hasen wegfängt und
> er vielleicht verhugern müsste ?

Das will ich nicht ausschließen. Es ist immer ein Unterschied, ob man lebt oder überebt. Nur dan weis ich, wem ich warum den Schädel einschlage. Das mag zynisch sein, aber da wäreein echter Fortschritt. denn heute sitze ich vor meinem Computer, und merke noch nicht mal, wie die Menschen für meinen Lebensstiel ermordet werden. Ja, sicher kommt es manchmal im Fernsehn, und dann bin ich betürzt. Doch es ist nicht ehrlich, weil das Tier das ich heute aß, wurde lebendig durch halb deutschland geschleift, bevor man es auf respektlose Wese tötete, am ende einer lebenslangen Gefangenschaft im Dreck. Halt mich für verrückt, aber da ist es liebevoller und ehrlicher, dem Nachbarn wegen des Hasens den Schädel zu spalten!

> wie einfach siehst du denn die welt ?
> sei doch mal etwas realistisch !

Bin ich doch :-)

> wir sind krieger und kämpfen, jeder von uns braucht nur einen grund zum kämpfen udn dann tun wir es auch.

Nein, wir sind Soldaten. An oberster Stelle steht für uns der Sold, und nicht der Kreig. Und wenn man mal historisch genau nhinsieht, kämpfen und töten Krieger viel seltener, als Soldaten.

> die atombombe... ja, das ist eine grausame waffe, mir wäre es lieber gewesen, man hätte nur mit ihr gedroht, statt sie einzusetzen, die meisten menschen empfinden so.

Mit r wäre es lieber, man hätte sie dort gelassen, wo sie hingehört - in eine Horrorfiktion, die die Menschheit nie umsetzt, weil es zu wahnsinnig wäre. Ich vertrette nur meinen Wunsch, und weis, daß das nun mal nicht so ist.

> was ist z.b. mit dem terrorismus ?

Ein weiterer Denkfehler. Deshalb muß ich doch unterscheiden lernen, was ich will und unterstüze, und was nicht. Wenn es keine solchen falsche Wege gäbe, müßte ich nicht wählen können. Ok, Terror ist für mich kein Alibi, ebenso zu antworten - das kann ich vor mir nicht verantworten.

> stell dir vor, dass andere dorf, gegen dass jan kämpfen soll hat viel mehr einwohner und hat viel mehr gute kämpfer und nehmen euch alle hasen weg ?
> würde jan nicht versuchen sich dort einzuschleusen und die leute zu vergiften ?

Nein, Jan würde seinen Job machen, und sein Volk stärken und die Geister um Unterstützung bitten. Jan wüde Medizin bei einer befreundeten Medizinfrau kaufen. denn jan ist ein Schamane, und lebt auf der Erde, und nicht in einem Luftschloß.

> wer ist da im recht ?

Geht es darum, recht zu behalten? Kann man auch aus sich heraus entscheiden, was Recht ist. Oder muß das jemand von außen festlegen?

> ich verstehe um was es dir geht !

Das glaube ich dir !!!

> wirtschaftlich und moralisch sollten wir eigentlich so vernünftig sein, die ärmeren zu unterstützen, kranken und hungernden zu helfen, waffen zu demobilisieren etc..

Nein, es reicht die Ursache zu beseitigen, warum die unsere Hilfe überhaupt brauchen. Es mach für mich keinen (weittragenden) Sinn, mit der einen Hand die Not zu mildern, die man mit der anderen Hand erzeugt. Sicher ist der Weg lang und schwierig. In den heutigen Weg wurde jedoch auch viel Zeit und mühe investeirt - eben nur nicht aus liebevollen Motiven.

> könnten wir auch.
> selbstverständlich, geld und waren sind genug da.
>
> warum wird es aber nicht getan ?
> wegen den wissenschaftlern ?

Weil jeder einen DVD-Player und ein schickes Handy will. Und es den Leuten offen gesagt scheiß egal ist, wer elchen Preis dafür zahlt! Mag sein, daß sich Konzerne am meisten bereichern. Aber sie können das nur, weil das Volk dieses Stereben tolariert, und seine (fraglichen) Nutzen daruas zieht. Da muß man sich schon an die eigene nase fassen.

> nein !
> warum das so ist, dass kann ich dir nicht sagen, ich glaube es hängt mit dem ego des menschen zusammen, fast jeder versucht in der hierarchie nach oben zu gelangen,
> macht, korruption, krieg, unterdrückung.
> das übel das man selbst verbreitet, das sieht man nicht !

Ich stand vor der Wahl, gemobbder Arbeiter zu werden, oder mobbender Bereichsleiter. Weil unter Bereichsleiter-Status herrschte nur Druck und Überwachung. ich habe mich entschieden, und bin gegangen. Jetzt muß ich lernen auf meinen Füßen zu stehen. Ja es ist schwer und bedeutet Entbehrungen.

> schämst du dich eigentlich jeden tag in dieser gesellschaft zu leben, die andere ausbeutet ?

Nein, ich bin mir bewußt wer und was alles für mich leidet. Scham und Schuld nützen niemanden. Ein bewußter Weg offenen auges jedoch schon - ich bin verantwortlich.

> schämst du dich nicht, an deinem computer zu sitzen !

Nein, ich möchte nicht die Technik abschaffen. Im Gegenteil, ohne die Philosophie der konkurenz und Raffgier, säße ich heute vor einem viel besserem Computer. Dei Entwicklung wurde durch Machtspielchen à la Billiboy extrems gebremst. Die frage wart nicht, was macht die Technik besser, sondern was bringt mehr Kohle. Also ein auto dürfte heute keine 1000 kg mehr wiegen, und bräuchte keine 3 l Benzin. Nur das bringt kein genügendes ausbeutungspotential.

> weisst du wieviele menschen in der 3. welt du für das geld hättest ein jahr lang ernähren können ?

Wenn man die nicht mit solcher Gewalt runterdrücken würde, dürfte das Geld schnell nicht mehr reichen. Das Leben ist dort nur so "billig", weil es - im Wirtschaftsspiel - dort so wenig wert ist.

> du hältst den menschen einen vortrag über moral und liebe ?

Ja, das hast du bemerkt!

> stell dir mal die frage, wo dein recht ist, auch nur einen anderen zu kritisieren, solange du für dich nicht geklärt hast, was du eigentlich hier tust, in unserer gesellschaft, teilnehmer unseres warenwirtschaftsystems, konsument -> unterdrücker und ausbeuter anderer !

Ja, ich bin teil der Gesellschaft und ich mach mir Gedanken. Ich arbeite an einem Weg, der mich da rausbringt - mit meinen Mitmenschen.

Und vorallem, ich zähle mich mit zu jenen, an die sich diese "Kritik" richtet. Ich sehe mich als teil des Ganzen, und sicher muß auch ich mir selbst diese Standpauke regeömäßig halten. Ales andere wäre Selbstbetrug, oder?

> denkst du, du hast damit nichts zu tun ?

Oh doch, mehr als mir lieb ist!

> lebst du hier oder nicht ?

Ich lebe hier. Und es ist auch ein Hilferuf um Rat, den man MITEINANDER entwickelt.

> ja, auch du gehörst zu den "bösen", du hast das übel zwar nicht erfuden, aber du gedeihst prächtig darin !

Also dieses bösegut-denken ist mir ein bissel zu polar. Nein, wir sind nicht böse, sondern eher verängstigt und ratlos. Und da beziehe ich mich sehr wohl mit ein!

> frage mal einen 3. weltler oder einen taliban, was der über dich denkt ?

Wenn er mir dann auch sagt, was er über mich denkt, ok. Und so schlecht ist das deutsche Diplomatische Ansehen gar nicht. Im Gegenteil, mancher Taliban sieht Deutschland achtungsvoller, als die Deutschen sich selbst. Das ist Teil des 3-Reichs-Traumas, das noch lange nicht geheilt ist. Das ist unter anderem ein Grund, warum wir verängstigt und ratlos sind. Wie gesagt, jedes Volk läßt sich aus anderen Gründen in dem Spiel halten.

> wer ist da im recht ?

Es ist nicht mein Ziel, jemanden das Recht zu zu weisen. Ich wünsche mir, das wir alle recht bekommen - miteinander und auf liebevolle Weise.

> wo ist da deine moral ?

Da, wo ich an mir arbeite und der Liebe immer näher komme. Das ist immer von der situation abhängig. Moral muß beweglich und frei bleiben, sonst verkommt sie zu starren Gesetzten, die nicht wirklich moralisch sind. Es heiß in den 10 Geboten immer "sollst", weil es eine Tendenz, und reine starre Regel ist. Du sollst nicht töten bedeutet icht, du darfst nicht töten. Es geht in der moral um unser Bemühen!

> hast du nichts gelernt von der welt ?

Doch, schon. Nur man kann auch erkennen, das eine Lektion ungünstig ist, und sie beenden.

> man muss auch mal position beziehen und sagen :
> ja, mein herr, es tut mir leid, auch ich bin ein schlechter mensch (oft),
> aber ich will gut leben, also leck mich doch einfach mit deinen geboten,
> ich mach hier mit und gut ist.

Nein, ich bin kein schlechter Mesnch. Wer wagt es,, über mich zu richten? Soll ch über mich selbst richten? Weg mit dem Schwarz-Weiß-Denken, das urteilt und fpür schlecht/böse oder ugt/lieb erklärt.

> warum fasst du dir nicht mal zuerst an die eigene nase und klärst uns darüber auf,
> warum du ein schlechter mensch bist und tagtäglich moral und ethik verwirfst ?
>
> denkst du wir wissen das nicht ?
> wir wollen es aber von dir hören :)

Denk du so, nur verlang nicht, daß ich das übernehme. Es ist dein Recht in diesen Schuld-System zu denken. Nur ich bin nicht schuldig, weil ich mich nicht schuldig mache! (Das ist jetzt philosophisch zu verstehen).

Stell dir vor, es gibt Menschen die denken anders.

Alles Liebe
Jan

  Beitrag ist archiviert