Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: @Asherah

butterfly schrieb am 18. November 2005 um 16:08 Uhr (576x gelesen):

Hallo,

> Natürlich bin ich hier um zu diskutieren, sonst würde ich es ja nicht so freimütig in den Raum stellen. Ich sehe aber auch, dass es einfach "wunde Punkte" gibt, die man nicht aussprechen darf. Wie eben die Sache mit der Stärke...wenn man es richtig liest, sieht man doch, dass es genau das Gegenteil ist, oder?

Ja genau, so sehe ich das auch.
Es ist genau das Gegenteil.
Wahre Stärke braucht keine öffentliche Bestätigung.

> So wie fernerhin klar sein sollte, dass es eine Dualität a la entweder/oder nicht gibt. Oder überschätze ich mit solchen Stillschweigenden Annahmen von Sachen, die ich für selbstverständlich halte, Leser wie Dich?

Selbstverständlich überschätzt du mich damit.
Ebenso wie ich dich unterschätze.
:)



> Ist auch niemand gezwungen, meine Post zu lesen, vor allem wenn er anscheinend ohnehin schon aus dem Forum geworfen wurde (wenn ich das richtig verstand). Aber die gute alte Neugierde...jaja.

Schatzi, das hast du nicht ganz richtig verstanden :).
Bitte immer erst schön lesen, was geschrieben wird.
Und DANN sich eine Meinung bilden.
Und DANN antworten (vielleicht).
(So habe ich es bei und mit dir ja auch gehalten.)

Und für manche gilt sogar besonders:
Nach Möglichkeit auch immer erst schön lesen (vielleicht auch 2x, 3x ...) , was man selber schreibt und in die Welt eines Forums hinausposaunt und damit in die Öffentlichkeit auszusenden gedenkt.
Klar, Papier (oder Monitor) ist geduldig, und man "sieht"/"kennt" im allgemeinen niemandem hinter dem Fenster des Forums. Trotzdem ist man keine "unsichtbare" oder unbekannte Person.


> Aber letztendlich freue ich mich über Reaktionen, ja, auch über diese, und wir wissen ja - was sich auch kürzlich erst wieder zeigte - das negative Beiträge mehr Interesse wecken.

Du siehst also MEINEN Beitrag als "negativ" an.
Interesssant.

>Das Problem ist nur, dass die Antworten allgemein widersprüchlich sind, auch bei ein und demselben Leser. So stehe ich, wie bekannt sein sollte, wenn Du schon so eifrig mitliest - zwischen zwei unterschiedlichen Weltsichten, schreibe mal aus der einen, mal aus der anderen. Geantwortet wird immer mit dem Gegenteil. Versuche es aus der einen mal anzuschauen, sagt man mir "Nein, du musst es aus der anderen sehen!". Tue ich dann dies... heißt es von ein - und derselben Person das gleiche...*schulterzuck*.

Wie wärs - zur Abwechslung - mal mit EINER Weltsicht?
(Ich bin naiv genug zu glauben, dass man nicht mehr als eine zu gleicher Zeit haben kann. Zu gleicher Zeit, wohlbemerkt, denn Weltbilder können sich natürlich verändern, und das tun sie ja auch ständig.
Äussert man dagegen mehr als 1 Ansicht, ist man entweder unehrlich oder in seiner (einen) einfach noch nicht gefestigt oder wirklich überzeugt davon.
Oder aber ein wenig "schizo" (damit zitiere ich dich nur selbst).


> Dann kann das ja nichts werden, wenn ich "hier" stehe und die Antworten auch meilenentfernt "dort hin" abzielen. Ebenso wie diese.
> Auch das ist mit Gewalt "böse sein möchte" stellt sich in der Realität ganz anders da.
> Doch vielleicht sind auch meine Motivation für meine Posts unklar?

Ja.
So ist es wohl.
Bitte erkläre sie mir genauer.


>Aber das ist egal, denn es besteht die Möglichkeit dazu, und ich nutze sie...so wie Du, der es sich durchliest, obwohl er nicht müsste und gewiss auch eine Motivation dazu hast...

Es gibt auch die umgekehrte Möglichkeit (natürlich nur rein theoretisch):
Wenn du nicht mit der Möglichkeit rechnest, von allen gelesen zu werden in einem Forum, dann poste DU doch nicht, wenn du anderslautende Meinungen nicht verträgst. Oder argumentiere so, dass es nachvollziehbar wird.
Wenn du nicht mit der Möglichkeit verschiedener Meinungen (auch mal kritischer) dazu rechnest, dann BITTE doch nicht darum. Also um Meinungen.

>
> So war es z.B: nicht mein Anliegen über Stärke zu schreiben, sondern über die Grenzen, die es gibt oder nicht gibt... ich sehe keine, außer die universellen Gesetzmässigkeiten und den eigenen Willen. Die Instanzen, die den moralischen Fingerzweig geben und/oder eingreifen... sind Spiegelprojektionen.

Na gut. Dann werde ich mal was deutlicher:
Ich finde es abgeschmackt, arrogant und großkotzig, von Guides als "Memmen" zu sprechen, die dir nicht gewachsen sind und dir gestohlen bleiben können.

Nur weil sie deinen freien Willen respektieren und dir die Liebe und Geduld entgegenbringen, die dir Menschen in deinem Umkreis offensichtlich (... aufgrund deiner Reaktionen ihnen gegenüber? ... aufgrund "kosmischer Gesetze"?) immer seltener entgegenbringen können oder wollen.

Abgesehen davon glaube ich dir einfach nicht all die Geschichten, die du um (deine) Guides rankst.
Auch das übrigens nicht gerade ein Zeichen großer "Stärke" - sondern eher von Unreife. Tut mir leid, aber so sehe ICH das eben.
Du hast mir ja meine Frage nicht beantwortet, aber ich denke, du bist noch recht jung und daher berechtigt, noch über eine gewisse, entwicklungsbedingte :) Unreife zu verfügen und dich irgendwann weiterzuentwickeln.
Wohl auch der Grund, warum deine Guides dir die von dir benötigte Zeit geben, deine Fehler selber zu machen und daraus zu lernen.


>Mehr nicht. So wie alles in diesem Universum. Man bekommt was man verdient, was man aussäaht. Gefällt es mir nicht, ändere ich es... Ebenso wenig würde ich jemals behaupten "Guids" zu befehligen,

*lol* - jetzt widersprichst du dir schon wieder selbst :). (Lies mal all deine Beiträge im Hexenforum nochmal.)
Wiederholte Empfehlung:
Immer erst überlegen/nachdenken beim Schreiben. Oder wenn schon spontan, dann absolut ehrlich bleiben. Dann können solche Schnitzer auch nicht passieren.

>aber man kann handeln... oh ja. Und man kann sie ablehnen z.B. durch konsequente Ignorieren.
> Was deine weltlichen Beispiele angeht...wenn mir danach ist, tue ich solcherlei auch. Und das eine oder andere kam schon mal vor. Und weißt Du was? Im Allgemeinen ziehen Menschen ehrliche und offen Arschlöcher falschen Freunden und Pseudo-wir-haben-uns-alle-lieb deutlich vor

Das tue ich auch - aber doch in ganz anderer Weise als du meinst.
Unsere Definitionen dazu sind da wohl auch zu unterschiedlich.


<und in der Berufswelt kommt mal als "Schwein" weiter...


Genau, hier zeigt sich eben, dass unsere Definitionen unterschiedlich sind.

>
> Was Aufklärung angeht ... wenn Du nun schon alles so zusammen in einen Topf wirfst... hoffe ich dass DU ausreichend aufgeklärt bist, dass weder in der Natur noch in der Schulwissenschaft etwas 100 % ig ist. Wenn sich zwei Unwahrscheinlichkeiten von weniger als 1% addieren (plus zusätzliche Dinge, die ich nicht erwähne), schließe ich Zufall aus und fühle mich "verarscht". Davon abgesehen dass ich die Eigenverantwortung und Notwendigkeit nie geleugnet habe...


Mein Kind war ein erwartetes und in Liebe gezeugtes Wunschkind.
Und jetzt erzähl mir nicht die Story, du gehörst zu dem 1%-Satz, bei der die Pille nicht wirkt, das Kondom platzte usw.usf.
*gähn* - wenns danach ginge, müssten ca. 40% der jungen Frauen und Mädchen mit ungewollten Schwangerschaften zu diesem 1% gehören - da kann schon rein mathematisch was nicht stimmen :].
Aber egal - das ist allein dein Bier.


butterfly


p.s.
Du kannst dir bei deiner (evtl.) Antwort viel Zeit lassen. Ich lese frühestens am Montag wieder hier. Wir können die Diskussion allerdings auch beenden, aber wenn wir sie weiterführen, musst du meine Offenheit eben ertragen.
Schönes Wochenende einstweilen.

  Beitrag ist archiviert