(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Energie:
Energievampir (wiki)
Energie:
Batterie von Bagdad (wiki)
Energie:
Bewusstsein&Materie (wiki)
Tibet:
Tibetische Weisheit
re: hebt sich aber nicht immer...
dere * schrieb am
24. September 2005 um 10:03 Uhr (647x gelesen):
Hallo SeMas,
meiner Meinung nach, sind das vor allem Fragen der Energieart und des Energieniveaus. Auch die Flasche Wasser in der Wüste. Weil der Mensch ja nicht nur aus der konventionellen physischen Energie besteht, sondern auch aus feinstofflicher Energie, die insbesondere von seinem Denken und seinem Willen geprägt wird. Ein bißchen überspitzt könnte man sagen: wenn der Betreffende sich "für ein Kamel hält" und also willentlich mit sehr viel weniger Wasser auskommen möchte, dann ist sicher die Wahrscheinlichkeit groß, dass die üblichen Belastungsgrenzen um etliche % überschritten werden können.
Bei sensitiv sehr fähigen Menschen dürfte der Rahmen der telekinetisch- energetischen Wechselwirkung evtl. ausreichen, um willentlich per feinstofflichem Energiefeld einen Papierschnipsel zu bewegen. Bei Spezis wie Uri kann es dagegen bei entsprechender Übung auch mal ein Löffel sein.
Die Vermutung, dass der Wille "Berge versetzen" kann ist wohl symbolisch gemeint und könnte sich eher auf "Berge von Löschpapier" beziehen. Um den K1 oder K2 (versuchsweise) einen Meter nach links zu versetzen, dürfte auch ein noch so starker konzentrierter Wille aller Erdbewohner nicht ganz ausreichen.
Allerdings dürfte es bei feinstofflichen Energien inhaltlich vor allem um Informationsmuster gehen, die sich bei Überlagerung bzw. Kohärenz natürlich verstärken und so andere, weniger starke Informationsfelder verdrängen können,- was ja wichtig ist für den Entwicklungsweg des kollektive Unbewussten innerhalb einer Gattung.
In diesem Sinne verstehe ich auch den Buddha-Satz "Wir formen die Welt durch unsere Gedanken", ohne dabei die philosophische Plattform des wissenschaftlichen, dialektischen Materialismus grundsätzlich zwingend aufgeben zu müssen.
M.f.G.
Beitrag ist archiviert
Diskussionsverlauf: