Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Erfahrungen

One schrieb am 19. September 2003 um 18:37 Uhr (593x gelesen):

> der 1. ist der, sie mit den erinnerungen anderer erfahrungen zu vergleichen und sie derart zu benennen ("das warn Traum, ne OBE") und zu bezeichnen. d.h., sie in übereinstimmung mit totem und vergangenem auszulegen.

> der 2. ist der, sie wahrzunehmen wie sie ist, wie wenn wir, im übermaß der freude, vergangenheit und zukunft vergessen, die gegenwart alles sein lassen und uns dadurch nicht mal zeit nehmen zu denken: "ich bin glücklich."

Wobei man beim zweiten Weg kaum einen Wissenschaftlichen ansatz hat, bei dem man nach Übereinstimmungen suchen kann um daraus eine Lehre zu ziehen.
Eine Erfahrung einfach als ganz und gar in sich aufzunehmen ist eine schöne Sache und zeugt von offenheit für das unbekannte.
Eine kritische Hinterfragung dient dem Forschungsdrang und dem Wunsch diese Erfahrungen besser zu verstehen und wiederholbar zu machen um sie noch besser zu erforschen.

Der goldene Weg der Mitte ist für mich der beste.
Es gibt Dinge, di kann und sollte man in Erfahrung bringen wie es ein Wissenschaftler tun würde.
Andere Dinge fallen einfach aus jedem bekannten Schema, deshalb darf man sie aber nicht wegleugnen oder in eine Ecke stellen, sondern so aktzeptieren wie man sie erlebt hat.

  Beitrag ist archiviert