Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[9]: Magie der Sumerer & Ägypter

felina * schrieb am 3. April 2009 um 21:32 Uhr (1515x gelesen):

> das wissenschaftler hab ich in "" gesetzt weil ich mir nicht sicher bin ob das setchin ist... :D das sollte keine herabwürdigung sein für diesen berufszweig

nee, ich dachte, du meinst selbsternannte wissenschaftler und so...

> er hat als einziger die texte übersetzt? dann stelle ich mir die frage wieso nur er?

scheinbar konnte es kein anderer - aber immerhin muss ja der schlüssel zur decodifizierung irgendwo bestätigt sein. ansonsten kann sich ja jeder was aus den fingern saugen.

ich habe sitchin gegoogelt und bin bei wikipedia fündig geworden. auf andere seiten habe ich erstmal verzichtet. ich habe allerdings wikipedia in mehreren sprachen konsultiert. wie immer ist das problem bei wikipedia, dass die aussagen nicht einheitlich sind. im italienischen wikipedia steht, er sei philologe, linguist und archäologe. als einziges wikipedia bietet noch das deutsche ein paar aussagen - die anderen waren mager. von philologe usw. steht hier nichts. http://de.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin

> und gerade dann wenn nur einer die texte gelsen hat, ist es nur eine interpretation einer ausgestorbenen sprache^^

normaler weise haben solche leute ein team. darüber müsste es eine dokumentation geben.

> ich schließe es nicht aus, dass es die möglichkeiten gibt, sicherlich zeigen viele legenden ähnliche "über-" "außerirdische" motive... aber einerseits ist wenn es seriöse forschung betrifft sicherlich keine buchreihe von nöten die etwas propagiert (erinnert mich sehr an erich v. däniken) und andererseits kann es natürlich wirklich sein...

das würde ich gar nicht so als negativen punkt sehen. viele wissenschaftler haben bücher veröffentlicht. wenn er recht hätte, wäre es spektakulär. insofern wäre die veröffentlichung aller erkenntnisse schon richtig. was ich eher interessant finde ist, dass zwar seine theorien auf der einen seite nicht von der schulwissenschaft unterstützt, auf der anderen seite aber auch nicht wirklich angegriffen werden. wenn man sich mal ins gedächtnis ruft, wie v. däniken und andere zu kleinholz verarbeitet worden sind, wundert einen das schon.
>
> dennoch bin ich in diesem punkt skeptiker, besonders wenn menschen mit diesem wissen versuchen geld herauszuschlagen... das betrifft nicht nur diese menschen die sich mit einer mehr oder weniger unsicheren forschung beschäftigen, sondern auch andere "seriäsere" zweige...

ach ja, das mit dem geld ist immer so ein argument. würde ich auch verstehen, wenn sein erstes buch und wenigstens einige bücher danach diesen irrsinns-erfolg gehabt hätten. das ist aber nicht so. kaum einer kennt's. trotzdem hat er weiter und weiter geschrieben.
>
> ich sehe es einfach mit argwohn... aber es darf sich ja jeder selbst ein bild machen^^

ich sehe es auch mit argwohn, aber ich sehe vieles andere auch mit argwohn, und auch vieles, was von der wissenschaft als wahrscheinlichste theorie propagiert wird. insofern ziehe ich es vor, einfach immer weiter zu recherchieren.

> du glaubst gar nichts? das ist nicht viel *g*

bezog sich auf solche art von infos.

> die menschheitsgeschichte... vielleicht wollen menschen einfach auch zu sehr eine besondere menscheitsgeschichte als sie wirklich sein könnte... ausserirdische sind in manchen augen spannender als evolution ;)

die evolutionstheorie hat aber so viele fehler, dass sie im prinzip als widerlegt gelten könnte. nur gibt es keine bessere theorie bisher. seit jahrzehnten verbiegt sich die wissenschaft, um die entstehung des menschen zu beweisen und die kürze der zeit, in der sich der homo sapiens entwickelt hat, zu rechtfertigen. ich sage nicht, dass deshalb sitchins theorien bewiesen sind. ich sage nur, man sollte sich wirklich kritisch auch mit dem auseinandersetzen, was uns als erwiesen untergeschoben wird und unser weltbild prägt. das problem bei der theorie mit der abstammung von außerirdischen ist vor allem ein politisches. genau wie viele andere (esoterische) theorien. deshalb wird darüber einfach geschwiegen, weil die theorien im allerweitesten (weit hergeholten) sinne in negativer art rassistische probleme aufwerfen. diese theorien berühren ein tabu. und daher will sich keiner mit ihnen ernsthaft auseinandersetzen, weil das für jeden ein heißes eisen ist. insofern hast du vielleicht hier einen ansatzpunkt, warum es in diesem fall nur ein einziger mann ist, der sich mit diesen sumerer-tafeln in dieser art und weise auseinandersetzt. nur mal so ein gedanke.

> im übrigen möchte ich einfach nochmal betonen, nciht dass es hier als radikale aussage gedeutet wird, was ich schreibe...

ich weiß, meine auch nicht.

> es ist einfach meine meinung und soll niemanden in seinen gefühlen und denken angreifen...

tut's nicht, aber du hast mich nicht davon befreit, selber nachzulesen! *gg*
>
gruß

  Beitrag ist archiviert