logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
10 gesamt
Heilerforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Reiki: Reiki (wiki)
re[3]: Homöopathie nicht wirksamer als Placebos
Asherah * schrieb am 12. Februar 2008 um 16:04 Uhr (1537x gelesen):

Der springende Punkt ist doch der, wie bereits in dem Wikipedia-Text an so mancher Stelle deutlich angedeutet, dass eine Behandlung PER SE stets eine geistige Komponente hat, und zwar egal nach welcher Methode. Und das hat erstmal nichts mit WIRKSTOFFEN zu tun. Mit dem Placebo-Effekt bzw. Blind/Doppelblindstudien testet man die Wirkung eines WIRKSTOFF/MEDIKAMENT um es von den stets (bei jeder Behandlungsmethode) vorkommende differenzieren zu können. Kein wirksame Medikamentendosis heißt aber eben noch lange nicht, dass es nicht bereits durch die Behandlung per se eine Wirkung gibt. Salopp gesagt: Das Gespräch mit dem Arzt, das Gefühl, dass einem geholfen wird, eine höhere Aufmerksamkeit für das, was dem Körper gut tut, die liebevollere Pfege...usw... all dies sei nicht zu verachten.

PLACEBO heißt: Keine Signifikanz bezüglich der WIRKSTOFFE.Es heißt nicht, dass es gar keinen Effekt gibt. Nur dass er eben nicht vom einer molekularen Substanz kommt.

Beispiel Reiki und ähnliches: Im zitierten Text hieß es, dass Homöpathie-Wirkung nicht über die Wirkung anderer Alternativ-Heilverfahren hinaus geht. Nur bei Reiki wird gar nicht erst behauptet man hätte eine SUBSTANZ, die bewirkt, sondern es sind halt immaterielle Wirkungen. Es käme daher nie jemand auf die Idee, Reiki-Energien auf chemisch-biologische Wirkstoffe zu untersuchen.Trotzdem lese ich wesentlich seltener von Anfeindungen zwischen Naturwissenschaftlern und Reiki-Heilern, oder Studien, die die Wirksamkeit von Reiki widerlegen wollen. Weil Reiki eben von vorneherein einen ganz anderen Anspruch erhebt.
Dies nur als ein Beispiel.

Und das ist die Krux dieses Streitthema's: Die Befürworter der Hömpathie selbst sind es, die den wissenschaftlichen Anspruch einerseits boykottieren z.B. durch viel zu subjektive, emotionale Herangehensweise, und ihn aber anderseits unbedingt für sich haben wollen. Ich schätze, dass dies hauptsächlich dafür verantwortlich ist, dass die Hömpathie sehr viel mehr unter Beschuß steht als andere alternative Heilverfahren.


zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: