Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[10]: Was ist Tat?

mystica schrieb am 10. Februar 2006 um 2:31 Uhr (812x gelesen):

> Hi mystica,
>
> noa? Lang nicht mehr gesehen *g*

Hi sensus,

einen sensus kenne ich ja offiziell noch gar nicht *g*, aber ich habe schon mitbekommen, dass du deine Nicks öfter wechselst... zufällig wieder mal...

> > Ich sehe es auch so, dass bewusst gedachte Gedanken Taten sind! Und da muss nicht immer noch etwas im Grobstofflichen "umgesetzt" werden. Oder anders: ein Gedanke kann sich wie von alleine umsetzen.
> >
> > Z.B. könnte es doch sein, dass - wenn ich einem Menschen, der gerade ein Verbrechen plant, Gedanken schicke, die ihn zur Besinnung bringen - er das Verbechen nicht ausführt. Ich meine das jetzt nicht so, dass ich ihn zwingend beeinflussen will, sondern nur einen Gedanken schicke, den er selbst auch akzeptieren kann, der ihn daran erinnert, dass er ein 'guter Mensch' sein wollte ... - Das wäre für mich dann durchaus eine 'Tat', wie ein Lächeln - als Gedanke verpackt.
>
> Ach so, wenn jemand vor dir steht und ne Kanone in Hand hält, schickst du ihm Gedanken... *lacht* ...mach mal.
> So funktioniert aber keine Magie... wo hast du das denn weg?

Das wäre nach meinem Verständnis sogar 'Hohe Magie', wenn nicht die höchste. Wenn das funktioniert - wozu brauche ich dann noch andere Magie? Reicht das nicht?


> > > Da hast du wohl Recht, das meinte ich ja zu Albine schon... doch grobstofflich betrachtet ist eine feinstoffliche Tat nichtig, wenn sie nicht hierhergeholt wird. Sie ist nichts wert.
> >
> > Doch, sie kann sehr viel wert sein.
>
> Aber nicht grobstofflich gesehen ! Feinstofflich gesehen ja, aber das sagte ich ja bereits.

Und wenn sich die feinstoffliche Tat grobstofflich äußert? Ist sie dann nicht genau so viel wert wie eine grobstoffliche Tat?


> > Sogar mehr als 'grobstoffliche Taten'. Noch ein Beispiel: Kinder prügeln sich, reißen Blumen aus oder benehmen sich sonstwie schlecht. Die Mutter (oder der Vater) kann ihnen eine Ohrfeige verpassen oder sie (er) wendet sich an den seelisch-geistigen Menschen im Kind und bittet ihn, sich zu besinnen, ob es in Ordnung ist, was es gerade tut. Da genügt manchmal ein Blick - und das Kind weiß bescheid. Auch ohne Blick kann so etwas geschehen und gelingen.
>
> Nun, dass ist rein feinstofflicher Beziehung zueinander. Ich nahm für meine Beispiele und Argumentationen aber das Beispiel der grobstofflichen Betrachtungsweise auf der einen und die der feinstofflichen auf der anderen Seite.
>
> Genau lesen...

Hä? Was hast du denn für Argumentationen? Was beweist du? ICH habe bewiesen, dass feinstoffliche Taten wertvoll sind. Mit deinen Gegenargumenten hast du mich absolut nicht überzeugt.

> > Nein! Das ist völlig falsch. Wenn man wirkliche Liebe will, hält man nicht jemanden, der nur mal f.... will für die Liebe des Lebens. DA liegt ein Fehler in deiner Denkweise. Es sei denn, man hält den Wunsch eines anderen zu f... für ein Liebesangebot. Aber im Grunde weiß das jeder, dass das alleine noch keine Liebe ist.
>
> Und selbst wenn du keine dieser Personen darstellst, gibt es sie doch.
> Aber es war ein nicht ganz so tolles Beispiel, recht hast, obwohl das Wesentliche erkannt werden könnte.

Das Wesentliche wäre hier ja wohl, die Liebe zu erkennen. Und wenn man nur die grobstoffliche Liebe erkennen kann und will, dann ist das ein Armutszeugnis für den Seelenzustand des Menschen, mehr nicht. Damit beweist du doch nur, dass die grobstoffliche Sichtweise sehr begrenzt ist - also nicht so wertvoll wie die 'feinstoffliche'.


> > > Also schlussfolgern wir, wenn du die Liebe willst, greif zu, hol sie dir, kämpfe dafür und nimm, was auf dich wartet. Alles ist da, man muss nur zugreifen.
> >
> > Wenn man Liebe will, muss man nicht 'zugreifen', sondern sie zuerst in sich fühlen - dann geben wollen, nicht nur haben wollen. Das ist nicht Liebe, das ist Begehren.
>
> Ja, schon klar, wenn aber deine Traumfrau, ähmm Traummann vor dir steht, und du nicht zugreifst, dann hast du Pech gehabt. Das du Liebe geben können solltest, zu dem Zeitpunkt, wo man zugreifen will, setze ich vorraus. Sonst könnte ich wohl kaum von Liebe sprechen. Aber auch wenn man es nicht kann, könnte es doch durchaus sein, dass man dadurch wahre Liebe erfährt, wenn auch zum ersten Mal. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt.

Najaaa - durch Zugreifen Liebe erfahren? Wie soll das gehen? Wenn ich mir etwas nehme, erfahre ich nicht unbedingt, wie es ist, wie es sich anfühlt, wenn man Liebe fühlt, die Liebe, die geben will und nur das Beste für den anderen will.
Aber es kann natürlich schon mal passieren, dass man auch beim Nehmen Glück hat und der andere einen doch liebvoll annimmt. Etwas wagen finde ich auch ok.


> > > Das nenne ich Aktivität -> die Tat an sich, das Zugreifen.
> > > Kein sich vorstellen zu tun.
> > > Alles was feinstofflich ist, ist grobstofflich gesehen unhaltbar.
> >
> > Nein. Ist es nicht. Im Gegenteil, das Feinstoffliche ist dem Grobstofflichen überlegen. De Geist bestimmt die Materie, nicht umgekehrt. Aber da hast du wohl noch "keine Ahnung" von...? ;-)

> Ich sprach von der Unhaltbarkeit. Und so ist es auch. Du kannst Feinstoffliches nicht grobstofflich halten, wenn du es nicht vergrobstofflichst *g* dh in die Grobstofflichkeit holst. Ganz klar, ganz einfach, wenn man denn lesen kann, liebe mystica.

Lieber sensus, ich kann schon lesen. Aber das Feinstoffliche im Grobstofflichen zu beweisen, ist natürlich schwierig....... obwohl: bei geistigen Heilungen kann man es schon beweisen, dass da das Feinstoffliche gewirkt hat und wenn die Heilung anhält, dann hält es auch an. :-p
[Sogar die Kirche erkennt bei einigen Heilungen von Lourdes das Wirken des Geistes auf die Materie an - aber nur, wenn sie anhält! WAS ist daran "unhaltbar"?]


> Und wenn du mir mit Ahnung kommst... *g* ...wolln wa doch mal sehen *händereib*...

Hauptsache, es macht dir Spaß :-) - ich gönne ihn dir.

> Und zwar beherrscht das Geistige gar nicht das Materielle sondern beide bedingen sich gegenseitig. Kein Geist = nichts Materielles. Umgekehrt genauso. In der Hierarchie, steht auch keins über dem anderen, obwohl es so scheint, als ob das Geistige zuerst da wäre. Tatsächlich ist aber alles Energie (materiell) oder Geist, wie auch Licht, Teilchen, als auch Welle ist. Davon abgesehen, dass alles gleichzeitig existiert, also keine Zeit, hast du echt viel Ahnung *grinst* denn Geist ist letzendlich nichts anderes als Materie und sie ist nichts anderes als Geist. Und wir sind auch keine 2 unterschiedlichen Personen in Wirklichkeit, sondern mit allem eins.

Nein nein, mein lieber sensus voller 'Ahnung' (?) - so ist das nicht. Es gibt nämlich sehr wohl auch Geistiges ohne Materie. "Am Anfang war das Wort...." schon mal gehört?
Und wir sind hier in der Welt der Getrenntheit und Dualität auch nicht mit allem eins, sondern wenn überhaupt, dann nur in der Welt des Geistes (aber auch nur, wenn man sich von allem Ballast befreit hat, sonst gibt es noch beträchtliche Unterschiede!). Aber Geist ist mehr als Materie. Das musst du noch verstehen lernen, sonst wird es nicht viel mit deiner Magie, sorry. Aber jemand muss dir das mal sagen.


> Bewusstsein verzerrt die Realität.
> Sein verzerrt die Realität.
> Du sprichst von geistigen Ebenen, die immer noch verzerrt sind. Wenn du sie entzerrt hättest, würdest du hier nicht mehr schreiben.

Hä? Woher hast du das denn? "Bewusstsein verzerrt.."? Geht's noch? Es kommt doch drauf an, WAS FÜR EIN Bewusstsein man hat. Du kannst doch nicht einfach so allgemein schreiben: Bew. usw. - Nein. Es gibt sehr verschiedene Bewusstseinsstufen. Klar, gibt es auch eine, die die Realität verzerrt, aber ganz bestimmt nicht fortgeschrittenen Stufen.

Und was das "Sein" angeht - meinst du damit Leben? Dasein? Also: wenn ich "da bin", verzerrt dieses Dasein von mir (oder dir) die Realität? Welche Realität? Meine? Deine? Unsere? Warum? Ich verzerre nichts. Nur verkehrte Sichtweisen verzerren "die Realität", wobei man auch darüber reden müsste, was denn wahre Realität ist.

Naja, damit hast du vielleicht Recht, dass ich hier nicht mehr schreiben würde, wenn ich mich nicht mit verzerrten Realitäten auseinandersetzen möchte. Aber vielleicht kann ich sie auch manchmal entzerren, wenn ich was schreibe. Ich habe nämlich eine Aufgabe auf diesem Planeten. Mehrere Aufgaben. Aber das ist vielleicht wieder nichts für deinen momentanen Bewusstseinszustand?

>
> *bäähhhhhtsch*
>
> *ganz weit Zunge rausstreckt*

Fein, fein. Berührt mich aber nicht weiter.

> Das nächste Mal lies einfach ein wenig genauer. Dann musst du mir auch nicht wiederprechen und versuchen, mir deine Meinung aufzudrücken.

Vielleicht solltest du mal einige gute Texte von wirklich weisen Menschen (Geistern) genauer lesen, Jungchen. Ich will ja gar nicht sagen, dass ich weise bin, aber du bist es auch nicht. Jetzt könnte ich dir auch die Zunge.... aber ich tu's nicht.
Meine "Meinug" will ich dir auch nicht aufdrücken, sondern nur meine Überzeugung darstellen. Ob du sie annimmst, steht dir frei. Doch wenn du dich dadurch irgendwie unter Druck fühlst, dann lies es einfach nicht mehr, ok?

LG
mystica

  Beitrag ist archiviert